Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 10-0523/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Рогаленко А.В.

с участием

прокурора Богдашкиной А.А.

представителя потерпевших ООО "... " и фио адвоката Бессонова П.А.

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании апелляционных жалоб представителя ООО СЗ "... " и ООО СЗ адрес 2" Прохоровой М.В. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года, которым продлен срок наложения ареста на имущество третьих лиц- ООО СЗ "... " и ООО СЗ адрес 2", перечисленное в резолютивной части постановления суда, до 26 декабря 2022 года, с сохранением ранее наложенных ограничений,

УСТАНОВИЛА:

как

следует из представленных материалов дела, постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока наложения ареста на имущество третьих лиц - ООО СЗ "... " и ООО СЗ адрес 2", перечисленное в резолютивной части постановления суда, до 26 декабря 2022 года, с сохранением ранее наложенных ограничений, в рамках предварительного следствия по уголовному делу N12102450039000031 в отношении Ростова Е.В, Ростова В.В, Хребтова Н.А, Благодарова А.Л.

В суд апелляционной инстанции представлены сведения о поступлении уголовного дела в отношении Ростова Е.В, Ростова В.В, Хребтова Н.А, Благодарова А.Л. в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 24 января 2023 года для рассмотрения его по существу.

Согласно разъяснениям п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2017 года N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)", если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступила апелляционная жалоба на постановление судьи, принятое в порядке ст.165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной инстанции отказывает в принятии жалобы к рассмотрению или прекращает по ней производство.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, производство по апелляционным жалобам представителя ООО СЗ "... " и ООО СЗ адрес 2" Прохоровой М.В. подлежит прекращению.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы представителя о нарушении требований закона при производстве процессуальных действий могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судами вышестоящих инстанций (при наличии к тому оснований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.21 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить апелляционное производство по апелляционным жалобам представителя ООО СЗ "... " и ООО СЗ адрес 2" Прохоровой М.В. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года, которым продлен срок наложения ареста на имущество третьих лиц- ООО СЗ "... " и ООО СЗ адрес 2", перечисленное в резолютивной части постановления суда, до 26 декабря 2022 года, с сохранением ранее наложенных ограничений, в связи с поступлением уголовного дела в отношении Ростова Е.В, Ростова В.В, Хребтова Н.А, Благодарова А.Л. для рассмотрения по существу в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья Данилова О.О.