Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 10-0528/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Умерзакова Д.М., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Умерзакова Д.М. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года, которым в отношении

Аршавцева.., паспортные данные,.., зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 03 месяца, то есть до 26 февраля 2023 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления адвоката Умерзакова Д.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Хорошевского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Аршавцева П.А, поступившее в суд 26 ноября 2021 года.

Мера пресечения Аршавцеву П.А. на стадии предварительного расследования избрана в виде заключения под стражу, Аршавцеву П.А. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года по указанному уголовному делу назначено судебное заседание на 09 декабря 2021 года.

09 декабря 2021 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания Аршавцеву П.А. под стражей до 26 мая 2022 года.

18 мая 2022 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания Аршавцеву П.А. под стражей до 26 августа 2022 года.

02 августа 2022 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания Аршавцеву П.А. под стражей до 26 ноября 2022 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания Аршавцеву П.А. под стражей до 26 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Умерзаков Д.М. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Отмечает, что уголовное дело заволокичено, государственным обвинителем не приведено веских причин по не рассмотрению уголовного дела в разумные сроки. Указывает, что доказательств о причастности Аршавцева к инкриминируемым преступлениям, а также доказательств того, что Аршавцев может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Цитируя положения Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N41, указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Аршавцев скрываться не намерен, постоянно проживал на территории г. Москвы, работал, имеет устойчивые социальные связи, заинтересован в скорейшем разрешении дела. Просит постановление отменить, меру пресечения Аршавцеву П.А. изменить на домашний арест или залог.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Аршавцев П.А. извещен надлежащим образом и не желал участвовать в рассмотрении его материалов в апелляционном порядке (л.д.102). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалобы.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей подсудимого, которому в качестве меры пресечения избрано содержание под стражей, не может превышать 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора. Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не нарушены.

Из представленных материалов дела следует, что Аршавцев П.А. обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания подсудимому Аршавцеву П.А. под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в следственном изоляторе, о чем подсудимый и его защитник просили в судебном заседании первой инстанции, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах уголовного дела.

Исходя из представленных материалов и конкретных обстоятельств предъявленного Аршавцеву П.А. обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей на период рассмотрения дела, подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судом мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что Аршавцев П.А. ранее судим, может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аршавцева П.А, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились. Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Аршавцева П.А, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, характеристики, наличие иждивенцев и постоянного место жительства в московском регионе и другие обстоятельства, сообщенные о себе подсудимым. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Аршавцева П.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Уголовное дело рассматривается в суде по существу. Все собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу.

Вопрос об обоснованности и законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аршавцева П.А, а также продления данной меры пресечения проверялся в установленном законом судебном порядке. Данные постановления вступили в законную силу.

На данной стадии суд апелляционной инстанции не проверяет вопросы обоснованности предъявленного обвинения, правильности квалификации действий подсудимого, а также вопросы виновности или невиновности подсудимого, поскольку указанные вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Срок содержания под стражей, установленный судом, соответствует требованиям ст. ст. 255, 6.1 УПК РФ.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей Аршавцеву П.А, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Аршавцеву П.А. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на запрет определенных действий, залог либо домашний арест.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Аршавцева... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: