Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2023 г. по делу N 10-0697/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Березиной А.В., представителя потерпевшего адвоката фио, подсудимых Батшевера Р.Р., ... А., Ястребцева Д.А., их защитников адвокатов Буланова А.С., Тапилина В.А., Шумаковой И.Б., а также переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Булкина А.И., апелляционным жалобам адвокатов Буланова А.С., Тапилина В.А., подсудимых Батшевера Р.Р., ... А. на постановление Тимирязевского районного суда адрес от 27 октября 2022 года, которым возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом уголовное дело в отношении

Батшевера.., паспортные данные, гражданина.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,...

Александра, паспортные данные и гражданина адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, Ястребцева... а, паспортные данные, гражданина.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Мера пресечения Батшеверу Р.Р. и... А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания фио и... А. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 27 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, мнение прокурора Березиной А.В, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, выступления подсудимых Батшевера Р.Р,... А, Ястребцева Д.А, защитников адвокатов Буланова А.С, Тапилина В.А, Шумаковой И.Б. по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Батшевер Р.Р,... А, фио обвиняются в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Батшевера Р.Р,... А, Ястребцева Д.А. поступило в Тимирязевский районный суд адрес для рассмотрения по существу с обвинительным заключением, утвержденным заместителем прокурора адрес фио

Постановлением Тимирязевского районного суда адрес от 27 октября 2022 года данное уголовное дело возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Булкин А.И. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции государственный обвинитель указывает, что составленное по делу обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем приведены все необходимые сведения, в том числе описание преступления, роль каждого из соучастников, указано время и место совершения деяния, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Автор апелляционного представления просит постановление суда отменить и передать уголовное дело в отношении Батшевера Р.Р,... А. и Ястребцева Д.А. на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе подсудимый Батшевер Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда в части продления срока его содержания под стражей. По мнению подсудимого, доводы стороны обвинения о том, что он может скрыться от следствия и суда, угрожать потерпевшему и свидетелям или иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются материалами дела и основаны на предположениях. Обращает внимание, что сама по себе тяжесть предъявленного ему обвинения, а также отсутствие у него регистрации на территории адрес не могут выступать в качестве основания для продления срока его содержания под стражей. Кроме того, подсудимый указывает, что ему на праве собственности принадлежит квартира адрес, ранее он не судим, а также имеет постоянное место жительства и работы. Учитывая изложенное, подсудимый Батшевер Р.Р. просит постановление суда в части продления срока его содержания под стражей отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Адвокат Буланов А.С, действующий в интересах подсудимого Батшевера Р.Р, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что суд, возвращая уголовное дело прокурору, отразил не все нарушения закона, допущенные при составлении обвинительного заключения, а именно не учел, что в обвинении отсутствует указание на то, какие именно удары и нанесенные кем именно из обвиняемых причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего. Кроме того, защитник выражает несогласие с решением суда о продлении срока содержания Батшевера Р.Р. под стражей, указывая, что обвиняемый на момент задержания проживал в собственной квартире в адрес, родители обвиняемого обязались содержать Батшевера Р.Р. в случае изменения ему меры пресечения, помимо этого, исходя из исследованных доказательств, Батшевер Р.Р. не виновен в инкриминируемом ему преступлении. Учитывая изложенное, адвокат Буланов А.С. просит постановление суда отменить и изменить Батшеверу Р.Р. меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе подсудимый... А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что он уже длительное время содержится в условиях следственного изолятора, состояние его здоровья ухудшается и надлежащая медицинская помощь ему не оказывается. Подсудимый... А. просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Адвокат Тапилин В.А, действующий в интересах подсудимого... А, выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. По мнению защитника, суд, возвращая уголовное дело прокурору, необоснованно не отразил допущенное при составлении обвинительного заключения нарушение, которое выразилось в том, что в обвинении отсутствует указание на то, какие именно удары и нанесенные кем именно из обвиняемых причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего. Помимо этого защитник считает, что суд первой инстанции, продлевая срок содержания подсудимого... А. под стражей, не учел, что на момент задержания он длительное время был зарегистрирован и проживал в адрес, а также исследованные судом доказательства, из которых следует, что... А. не виновен в совершении инкриминируемого ему преступления. Учитывая изложенное, адвокат Тапилин В.А. просит постановление суда отменить и изменить... А. меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении, помимо иных перечисленных в законе сведений, должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Из этого следует, что соответствующими требованиями уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных подлежащих доказыванию и имеющих значение по конкретному делу. При этом отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированных деяний и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ).

Возвращая дело прокурору, суд указал, что изложенное в обвинительном заключении обвинение Батшевера Р.Р,... А. и Ястребцева Д.А. является неясным и неконкретным, поскольку в обвинительном заключении отсутствуют сведения о распределении ролей между неустановленным лицом, фио и... А. В предъявленном обвинении отсутствуют сведения об осведомленности неустановленного лица,... А. о действиях фио по привлечению фио и Ястребцева Д.А. к совершению преступления. В обвинительном заключении содержится указание на то, что неустановленное лицо, фио, фио,... А. и фио реализовывали совместный преступный умысел, вместе с тем, отсутствуют сведения о том, когда неустановленное лицо,... А, фио, фио и фио вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, каким образом были распределены их роли. Кроме того, в постановлении суда указано, что обвинительное заключение не содержит описания фактических обстоятельств и конкретных действий неустановленного лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что из обвинительного заключения не представляется возможным установить, сколько лиц и в какой промежуток времени вступили между собой в предварительный преступный сговор на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений. Вступили ли фио и фио в предварительный сговор, и если вступили, то в какой промежуток времени, в чем заключалась их роль, или они не были осведомлены о преступном умысле.

Исходя из содержания положений ст. 34 и 36 УК РФ, ст. 252 УПК РФ указание в обвинительном заключении сведений о наличии предварительного сговора, без приведения конкретных обстоятельств связи между соучастниками, роли каждого в совершении инкриминируемого Батшеверу Р.Р,... А. и Ястребцеву Д.А. деяния, является недостаточным, так как не соответствует положениям п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

Отсутствие таких сведений препятствует суду разрешить вопросы, предусмотренные, в том числе п.п. 1-4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Обоснованно указав на значимость подобных данных для принятия решения по существу, суд первой инстанции справедливо отметил, что имеющиеся по делу нарушения препятствуют рассмотрению уголовного дела судом, поскольку установление обстоятельств совершения преступного деяния, от которых зависит определение пределов судебного разбирательства, относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, поскольку указанные нарушения не позволят суду вынести законное и обоснованное решение на основании имеющегося обвинительного заключения. При этом суд первой инстанции обоснованно расценил эти обстоятельства в том числе и как нарушение права Батшевера Р.Р,... А. и Ястребцева Д.А. на защиту.

Все заслуживающие внимания обстоятельства дела судом первой инстанции правильно установлены, мнения участников процесса по обсуждаемому вопросу выяснены.

Что касается доводов государственного обвинителя об устранимости допущенных нарушений, об их несущественности для дела, то они являются несостоятельными, высказаны вопреки материалам уголовного дела и не влекут отмены правильного и обоснованного судебного постановления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить, что вступившим в законную силу постановлением Тимирязевского районного суда адрес от 10 октября 2022 года по основаниям, аналогичным приведенным в обжалуемом постановлении, прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено уголовное дело в отношении фио

При рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Батшевера Р.Р. и... А. суд исследовал и оценил все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения данного вопроса, в том числе обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, ходатайствуя об изменении Батшеверу Р.Р. и... А. меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую.

Оставляя без изменения ранее избранную Батшеверу Р.Р. и... А. меру пресечения в виде заключения под стражу и продлевая срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, суд указал в постановлении, что предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения не имеется. При этом учел данные о личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления и в частности, что они обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, которые в совокупности дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Батшевер Р.Р. и... А. могут скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемых Батшевера Р.Р. и... А. под стражей и невозможности применения в отношении них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления и апелляционных жалоб по изложенным в них доводам апелляционный суд не усматривает, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тимирязевского районного суда адрес от 27 октября 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Батшевера..,... Александра и Ястребцева... а, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко