Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 10-0715/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И, при секретаре Луниной Г.Г, с участием прокурора фио, защитника адвоката Миняйчева А.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Миняйчева А.В. на постановление Тверского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (заочно) в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, п.п. "а", "б" ч.2 ст.199 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступление защитника адвоката Миняйчева А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2022 года Тверским районным судом адрес в отношении фио избрана заочно мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его задержания или экстрадиции на адрес.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Миняйчев А.В, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Защитник полагает, что суд нарушил закон и не учел, что фио привлечен к уголовной ответственности 08.09.2022 и в тот же день объявлен в розыск, а также не принял во внимание, что фио пересек границу 21.06.2022 года, то есть до привлечения его в качестве обвиняемого, и ни разу не был вызван к следователю для дачи показаний и не мог знать о подозрении в совершении преступлений.

По мнению автора апелляционной жалобы, следователь не представил ни одного доказательства, подтверждающего, что фио имеет намерения скрываться от следствия или суда.

Адвокат обращает внимание на то, что фио имеет постоянное место жительства, является гражданином Российской Федерации, положительно характеризуется и не имеет намерений мешать производству по делу. Ссылаясь на эти сведения, адвокат считает необоснованными выводы суда о том, что фио скрылся от следствия и суда, и что к нему невозможно применить иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Просит решение суда отменить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Рассматривая ходатайство следователя, суд руководствовался уголовно-процессуальным законом.

Принимая решение, проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Вопреки доводам жалобы, обоснованность подозрения, выдвинутого против фио, проверена судом, и материалы, подтверждающие выводы суда, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

Суд дал оценку представленным материалам и правильно указал, что в данной стадии судопроизводства в материалах дела имеется достаточно сведений для вывода об обоснованности подозрения в совершении инкриминируемого фио деяния.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд учел, что фио скрылся от следствия и был объявлен в федеральный розыск (л.д.53). С учетом этой информации, подтвержденной документально, суд пришел к выводу о необходимости заключения фио под стражу. При этом суд оценил обстоятельства и характер инкриминируемого фио деяния, данные о личности и другие указанные в постановлении обстоятельства.

Правильность вывода суда, что фио скрылся, сомнений не вызывает, поскольку до настоящего времени местонахождение его не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

Решение суда соответствует закону, является обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его задержания или экстрадиции на адрес оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий