Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 10-0766/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Сидоровой Т.С, с участием: обвиняемого

Арутюняна А.В, адвоката

Парамонова О.Н, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора

Петровой Е.М, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Парамонова О.Н. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, Арутюняну А*** В***, ***, ранее судимому, продлен в порядке ст. 109 УПК РФ срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, всего до 08 месяцев 28 суток, до 15 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав адвоката Парамонова О.Н. и обвиняемого Арутюняна А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровой Е.М, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица 16.05.2022г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и соединено в дальнейшем в одно производство с другими уголовными делами. 18.05.2022г. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Арутюнян А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19.05.2022г. Гагаринским районным судом в отношении Арутюняна А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Действие меры пресечения продлевалось по судебным решениям до 16.12.2022 года. Срок предварительного расследования по делу продлен уполномоченным лицом до 16.02.2023 года.

Обжалуемым постановлением районного суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен на запрашиваемый следователем период - дополнительно на 01 месяц 30 суток, всего до 08 месяцев 28 суток, до 15 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Парамонов О.Н, не соглашаясь с таким решением суда, находя его незаконным и необоснованным, указывает, что следствием не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что, находясь под иной мерой пресечения, Арутюнян А.В. может скрыться; полагает, что судом не были надлежащим образом исследованы основания правомерности продления срока содержания под стражей; указывает, что суд в постановлении формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания к продлению меры пресечения, не указав при этом исчерпывающих данных, на основании которых он пришел к выводу, что, находясь на свободе, Арутюнян А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Считает несостоятельными доводы следствия о невозможности завершить расследование за 8 месяцев в связи с необходимостью проведения следственных действий. Считает, что перечисленные следственные действия возможно было провести в ранее установленный срок, а неэффективная организация предварительного расследования, сама по себе, не является основанием для продления срока следствия и влечет вынесение судом частного постановления. Обращает внимание, что суд оставил без внимания заявленное стороной защиты ходатайство об избрании в отношении Арутюняна А.В. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, ***. Отмечает, что Арутюнян А.В. социально адаптирован, постоянно зарегистрирован в г..***, ***. Считает, что в основу постановления судом была положена только тяжесть предъявленного обвинения. Обращает внимание, что Арутюнян А.В. являлся ***, действия которой следствием расценивается как уголовно наказуемое деяние; его роль в случившимся игнорируется. Полагает, что нет оснований для продления срока содержания под стражей, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Арутюнян А.В. намерен угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Полагает, что основания для содержания под стражей отпали, поскольку все необходимые следственные действия уже проведены, и Арутюнян А.В. лишен возможности повлиять на ход следствия. Считает, что необходимость в продлении срока содержания под стражей не обоснованна. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения в отношении Арутюняна А.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам: в соответствии с требованиями закона при продлении меры пресечения суду необходимо учитывать возможность обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения её вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть инкриминируемого преступления, сведения о личности, поведение лица и другие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для сохранения этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Арутюняна А.В. не нарушены. Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Арутюняна А.В, правильно принял решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей. При этом, суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть обвинения, как полагает сторона защиты, но и данные, характеризующие личность обвиняемого, состояние его здоровья и семейное положение.

Принимая решение, суд также учел необходимость выполнения по делу большого количества следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств по делу, ***, для чего дополнительно потребуется определенное время.

С учетом выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, установленный срок содержания обвиняемого под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым. Ход проведения процессуальных действий по уголовному делу, представляющему собой особую сложность в расследовании, соответствует запланированным мероприятиям, указанным в ходатайстве.

Все эти обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в его решении.

Оснований полагать, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности дела, так и эффективности проводимых следователем в целях своевременного осуществления уголовного преследования действий.

Принимая решение о продлении Арутюняну А.В. меры пресечения, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления ему обвинения, как соответствующих ст.ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена причастность Арутюняна А.В. к инкриминируемому деянию. Данные обстоятельства отнесены к основаниям избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали в настоящее время, не изменились и не утратили своего правового значения.

Оценив представленные материалы, все данные, характеризующие личность обвиняемого, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Арутюнян А.В, обвиняемый в совершении тяжкого группового преступления, ранее судимый, с учетом фактических обстоятельств дела, находясь под иной мерой пресечения, может скрыться либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в том числе, оказать воздействие на других участников процесса, продолжить заниматься преступной деятельностью, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Новых данных, которые могли бы повлиять на итоги рассмотрения ходатайства, апелляционному суду не представлено.

Сведений о том, что инкриминируемое Арутюняну А.В. деяние относится к сфере предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции, учитывая эти обстоятельства, также не усматривает оснований для изменения обвиняемому избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, что не сможет являться гарантией тому, что Арутюнян А.В, находясь под этой мерой пресечения, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Арутюняна А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения меры пресечения на домашний арест.

Объективных сведений о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено. Не установлено и нарушения права обвиняемого на защиту. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа равноправия, состязательности сторон и других основных принципов уголовного судопроизводства.

М атериалы дела не содержат данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Установленный судом период содержания обвиняемого под стражей, исходя из запланированных следователем мероприятий, представляется разумным и в уточнении не нуждается.

Анализ материалов свидетельствует о выполнении следователем необходимых процессуальных действий, направленных на продолжение расследования и сбор доказательств.

Учитывая изложенное, оснований для изменения судебного решения по доводам жалобы апелляционный суд не находит, поскольку постановление соответствует ст. 7 ч.4 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обвиняемому меры пресечения, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года о продлении обвиняемому

Арутюняну А*** В*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий