Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 10-0911/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Тычина С.С., представившего удостоверение и ордер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес Вельковой Л.А. на постановление Симоновского районного суда адрес от 29.11.2022, которым в отношении

Гончарова Дмитрия Васильевича,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела отдела МВД России по адрес об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав выступление адвоката Тычина С.С, возражавшего против доводов апелляционного представления, прокурора фио, полагавшего постановление суда отменить,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 28.11.2022 в отношении фио и фио по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Гончаров Д.В. 28.11.2022 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Следователь следственного отдела отдела МВД России по адрес 29.11.2022 в установленном законом порядке, согласия начальника следственного отдела отдела МВД России по адрес, обратился в Симоновский районный суд адрес с ходатайством об избрании Гончарову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 29.11.2022 в удовлетворении ходатайства следователя отказано. Гончаров Д.В. освобожден из-под стражу в зале суда.

В апелляционном представлении заместитель Симоновского межрайонного прокурора адрес фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что судом при отказе в избрании Гончарову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не учтены обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, которое при этом совершено в составе группы лиц по предварительному сговору. Данные о личности фио, который не имеет постоянной регистрации в месте производства предварительного расследования, не трудоустроен, вид его деятельности и источники дохода не определены. Просит постановление суда отменить и направить материалы по ходатайству следователя на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (ч.1 ст. 100 УПК РФ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому Гончарову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Гончаров Д.В, данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу, что достаточных оснований для избрания Гончарову Д.В. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Судом первой инстанции учтено, что Гончаров Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, вместе с тем, Гончаров Д.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства на адрес, написал явку с повинной.

Доводы апелляционного представления о месте постоянного жительства фио, которое значительно удалено от места производства предварительного расследования, юридического значения не имеют.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Гончарову Д.В. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционного представления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела отдела МВД России по адрес об избрании обвиняемому Гончарову Дмитрию Васильевичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Мохов