Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 10-0924/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого... А.С. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года, которым в отношении

...

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 18 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть до 16 февраля 2023 года

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого... А.С. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов в производстве следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело N.., возбужденное 16 августа 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, которые в составе группы лиц по предварительному сговору, представившись сотрудником полиции, а также сообщив вымышленные контактные данные сотрудника Центрального банка Российской Федерации, путем обмана фио под предлогом сохранения денежных средств похитили у последней денежных средств в общей сумме сумма.

29 сентября 2022 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ... А.С. задержан и ему в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

30 сентября 2022 года в отношении... А.С. Тверским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 ноября 2022 года.

Срок предварительного расследования по делу продлен в установленном законом порядке до 06 месяцев, то есть до 16 февраля 2023 года.

Руководитель следственной группы - старший следователь 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого... А.С. на 2 месяца 18 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть до 16 февраля 2023 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого... А.С. продлен на 02 месяца 18 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть до 16 февраля 2023 года.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении... А.С. меры пресечения на не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Уткин В.С. в защиту обвиняемого... А.С, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, несоответствующим ч.4 ст. 7 УПК РФ. В обосновании своей позиции автор апелляционной жалобы указывает, что защитой были представлены сведения, подтверждающие наличие у... А.С. реальной возможности исполнения домашнего ареста, однако данные документы не получили оценки со стороны суда и в удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения на домашний арест было немотивированно отказано. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие -либо доказательства, свидетельствующие об оказании со стороны обвиняемого... А.С. или связанных с ним лиц, давления или угроз на потерпевшую или свидетелей, а также того, что... А.С. находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от суда, в том числе защитник ссылается на отсутствие документального подтверждения причастности... А.С. к совершению преступления. Указывает, что без внимания оставлены данные о личности... А.С, который ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, зарегистрирован и на протяжении 11 лет постоянно проживает в Московском регионе, имеет на иждивении семью. Просит постановление в отношении... А.С. отменить, отказав в удовлетворении ходатайства следователя, избрать в отношении... А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайства следователя о продлении срока содержания... А.С. под стражей, надлежащим образом исследовал представленные материалы и, учитывая данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства и тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований для продления срока его содержания под стражей.

Как правильно отмечено в постановлении суда,... А.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Как следует из предъявленного обвинения, преступные действия совершены обвиняемым в составе группы лиц, в том числе и с неустановленными следствием лицами, которые не задержаны, при этом обвиняемый... А.С. является гражданином иностранного государства, не трудоустроен, по адресу временной регистрации не проживает, в связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что... А.С. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Не согласиться с указанными доводами, оснований у суда апелляционной инстанции нет.

Вопреки доводам защиты судом в полном объеме приняты во внимание данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, место жительство, наличие иждивенцев, отсутствие судимости, и другие обстоятельства, установленные в судебном заседании, на которые защита ссылается в апелляционных жалобах.

Оценив представленные материалы дела, суд справедливо указал, что основания, по которым в отношении обвиняемого избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, своего правового значения не утратили, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении... А.С. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что... А.С. в случае изменения ему меры пресечения может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, справедливо не усмотрев оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении... А.С. меры пресечения.

Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что продление срока содержания под стражей обвиняемого обусловлено, в том числе необходимостью выполнения указанных в ходатайстве следственных действий, провести которые до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представилось возможным.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, неэффективности организации расследования судом не установлено, проверено выполнение следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий в пределах ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам защиты, судебное решение с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств, послуживших основанием для продления срока содержания под стражей, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, регламентирующими порядок продления срока содержания под стражей.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение доводов ходатайства, проверил сведения об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения... А.С. в причастности к инкриминируемому деянию, с чем соглашается апелляционный суд.

При этом необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния. Предъявленное... А.С. обвинение подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии, у обвиняемого... А.С. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, как и медицинских заключений полученных в порядке, установленном Постановлением правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления" в материалах дела не содержится и суду таковые не представлены.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения в отношении... А.С. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, вопреки утверждению защитника, обсуждались судом первой инстанции.

В постановлении суда приведены мотивы, по которым суд не нашел оснований согласиться с доводами стороны защиты об изменении избранной... А.С. меры пресечения, в том числе на домашний арест, и верно указано, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый с учетом тяжести предъявленного обвинения, может скрыться от предварительного следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Несмотря на доводы защиты о наличии у... А.С. места жительства и всех указанных данных о его личности, суд апелляционной инстанции, исходя из тяжести предъявленного обвинения и принимая во внимание данные о личности обвиняемого... А.С, также не находит оснований для удовлетворения доводов стороны защиты об изменении меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, поскольку нахождение... А.С. под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайства следователя рассмотрены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких - либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года о продлении обвиняемому... фио... евичу срока содержания под стражей на 02 месяца 18 суток, всего до 04 месяцев 18 суток, то есть до 16 февраля 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: