Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 10-0926/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре Терещенко А.М, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Григорьева Леонида Константиновича, родившегося

5 мая 1994 года в адрес, гражданина Российской Федерации, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228 1 УК РФ.

В одно производство с этим делом соединено еще одно уголовное дело, возбужденное в отношении фио поч.3 ст.30, ч.5 ст.228 1 УК РФ.

22 июля 2022 года по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан фио, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228 1 УК РФ.

23 июля 2022 года Черемушкинским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания фио под стражей неоднократно продлевались.

20 декабря 2022 года Тверским районным судом адрес в рамках сроков следствия по уголовному делу продлен срок содержания фио под стражей еще на 2 месяца, всего до 7 месяцев, то есть до 22 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Плиев А.А, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

По мнению адвоката, выводы суда, что фио может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, незаконно воздействовать на свидетелей, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу, носят характер предположений и не подтверждены доказательствами. При этом обращает внимание на то, что предварительное следствие по делу находится на стадии завершения, и фио не может и не намерен мешать производству следственных действий, он имеет место жительства на территории адрес, к уголовной ответственности не привлекался и не нарушает порядок пребывания в СИЗО.

Просит отменить решение суда и избрать в отношении фио иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Продлевая срок содержания обвиняемого под стражей, суд первой инстанции принял во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение и пришел к выводам о необходимости продления срока содержания фио под стражей.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел тяжесть предъявленного Григорьеву Л.К. обвинения и данные о его личности. Не оставил суд без внимания и позицию защиты и дал ей оценку.

Суд обоснованно не согласился с доводами адвоката об изменении фио меры пресечения на домашний арест, и, продлевая срок содержания обвиняемого еще на 1 месяц 12 суток, убедился в наличии для этого предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, учел все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио судом первой инстанции надлежаще мотивированы, и исследованные материалы подтверждают правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Несмотря на то, что обвиняемый Григорьев Л.К. является гражданином Российской Федерации и имеет постоянное место жительства на ее территории, суд не нашел оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, подробно мотивировав свои выводы.

Продлевая срок содержания фио под стражей, суд правильно учел, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, что в определенной степени характеризует фио и подтверждает доводы следователя о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, ввиду того, что он может вновь заняться преступной деятельностью.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, не имеется.

Все представленные органами предварительного следствия материалы дела были исследованы судом в полном объеме, в присутствии сторон и в соответствии с законом.

Суд принял во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования дела до окончания срока фио под стражей по объективным причинам.

Отсутствие оснований применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивированы судом, и выводы суда о необходимости дальнейшего содержания фио под стражей подтверждены исследованными материалами, и их правильность не вызывает сомнений.

Доводы защиты, что судом первой инстанции необоснованно и незаконно была продлена мера пресечения в отношении фио, являются несостоятельными.

Как указано выше, суд первой инстанции исследовал все, без исключения, представленные материалы в отношении обвиняемого, и, оценивая риск воспрепятствования правосудию, пришел к обоснованному выводу, что имеются достаточные причины, оправдывающие продолжение содержания фио под стражей.

Суд надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности к совершению преступления, которая в данной стадии судопроизводства по делу подтверждается представленными материалами.

Доказательств того, что по состоянию здоровья обвиняемый Григорьев Л.К. не может содержаться под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей Григорьева Леонида Константиновича до 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий