Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2023 г. по делу N 10-0931/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Родионовой А.А, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 19 января 2023 года, подозреваемого

Карпова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Алехиной Я.В. на

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года, которым в отношении

Карпова А... А..,... судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, т.е. до 02 февраля 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления подозреваемого Карпова А.А, адвоката Родионовой А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Суржанской М.П, по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 02 декабря 2022 года следователем СО ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москва по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Карпов А.А, задержан 02 декабря 2022 года.

05 декабря 2022 года постановлением Чертановского районного суда г.Москвы в отношении подозреваемого Карпова А.А, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Алехиной Я.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона; цитирует и ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, ст.ст. 7, 97, 108 УПК РФ; указывает, что в отношении Карпова А.А, обоснованность подозрения не подтверждается; доводы, что Карпов А.А, скроется, будет продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по делу, не основаны на фактических материалах и не подтверждены доказательствами; судом не учтено, что Карпов А.А, является гражданином РФ, имеет место жительство, где проживает с родственниками; просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Карпову А.А, меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении указал, что он подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в связи с чем, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении подозреваемого Карпова А.А, меры пресечения в виде заключения под стражу, суд свои выводы в достаточной мере обосновал.

Суд правильно пришел к выводу о том, что избрание в отношении Карпова А.А, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно и обоснованно принял решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Карпову А.А, в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органом следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы в материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Карпова А.А, к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления следователя и суда не могут быть признаны состоятельными.

Задержание Карпова А.А, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника.

Доводы защиты о том, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, обоснованными не являются, ходатайство следователя рассмотрено в сроки установленные законом.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления подозреваемым Карповым А.А, предоставленных ему прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Карпова А.А.

Данные о личности подозреваемого Карпова А.А, представленные сторонами судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения.

Суд пришел к правильному выводу, что основания для избрания Карпова А.А, меры пресечения в виде содержания под стражей имелись - с учетом обоснованного подозрения в причастности к преступлению, а также данных о нем, о возможности подозреваемым Карповым А.А, под тяжестью обвинения скрыться от органов следствия, у него отсутствует источник дохода, является лицом ранее судимым, т.е. склонного к противоправному поведению.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Суд считает, что ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии со ст.110 п. 1.1 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Карпова А.А, подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований и обстоятельств, для отмены или изменения меры пресечения Карпова А.А, на данной стадии не имеется, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий, т.к. данные меры пресечения, не будут являться безусловной гарантией его явки в орган следствия и в суд.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года в отношении

подозреваемого

Карпова А... А... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: