Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2023 г. по делу N 10-0945/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием:

помощника прокурора ТиНАО адрес

Мартошенко С.А, защитника - адвоката

Джафарова А.А, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Евстигнеева О.В. на постановление Чертановского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, которым в отношении

Казачкова.., родившегося паспортные данные в адрес, гражданина РФ, несудимого, женатого, имеющего двоих детей паспортные данные, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 131, п. "а" ч. 3 ст. 132 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 30 марта 2023 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника - адвоката Джафарова А.А, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Мартошенко С.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Из представленных материалов усматривается, что по настоящему уголовному делу Казачкову, обвиняемому в совершении указанных во вводной части постановления преступлений, в ходе досудебного производства избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в судебном порядке вплоть до 27 октября 2022 года.

30 сентября 2022 года уголовное дело поступило в Чертановский районный суд адрес для рассмотрения по существу, по нему назначено предварительное слушание, по результатам которого постановлением от 12 октября того же года срок содержания подсудимого под стражей продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 30 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Евстигнеев О.В, считая постановление суда незаконным и необоснованным, обращает внимание на отсутствие ссылок на конкретные фактические данные, подтвержденные достоверными сведениями, о наличии у Казачкова реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; указывает на семейное положение Казачкова, наличие у него семьи, несовершеннолетних детей, места жительства; просит постановление суда отменить, меру пресечения Казачкову изменить на не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по их доводам по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Из представленных материалов дела следует, что Казачков обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких.

В ходе предварительного следствия в отношении него была избрана мера пресечения в заключения под стражу, срок действия которой продлевался в судебном порядке и данные решения вступили в законную силу

Уголовное дело поступило в суд 30 сентября 2022 года и в судебном заседании, с участием сторон суд по ходатайству государственного обвинителя продлил содержание обвиняемой под стражей на срок 6 месяцев.

Рассмотрение данного вопроса проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, права участвующих в деле лиц соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления подсудимому Казачков срока содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью рассмотрения дела по существу.

При этом судом принято во внимание как тяжесть, так и характер инкриминированных ему деяний, в связи с чем в постановлении правильно указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства государственного обвинителя, в том числе и с учетом стадии судопроизводства, не отпали и не изменились.

Выводы суда о необходимости продления подсудимому срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Казачкова заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Казачкова принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 12 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Казачкова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Евстигнеева О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: