Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2023 г. по делу N 10-0974/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Езерском В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Гореликовой Ю.А. и адвоката Тихомировой Л.А. на постановление Головинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым в отношении

Гореликовой Юлии Александровны, паспортные данные, гражданки РФ, со слов зарегистрированной по адресу: адрес, с высшим образованием, незамужней, работающей, не судимой, обвиняемой в совершении 41 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 11 суток, а всего до двенадцати месяцев, то есть до 26 декабря 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей

фио, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемую Гореликову Ю.А. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2021 года СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении фио

В одном производстве с данным уголовным делом соединен ряд других уголовных дел.

21 сентября 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Гореликова Ю.А.

22 сентября 2021 года Гореликовой Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 сентября 2021 года Головинским районным судом адрес в отношении обвиняемой Гореликовой Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 июля 2022 года Гореликовой Ю.А. предъявлено обвинение в совершении 41 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

01 сентября 2022 года уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Савеловский районный суд адрес.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года уголовное дело возвращено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в прокуратуру адрес, куда поступило 08 декабря 2022 года.

08 декабря 2022 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия один месяц.

13 декабря 2022 года старший следователь 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия начальника ГСУ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Гореликовой Ю.А. срока содержания под стражей на 11 суток, а всего до двенадцати месяцев, то есть по 26 декабря 2022 года включительно.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемой Гореликовой Ю.А. под стражей продлен на 11 суток, а всего до двенадцати месяцев, то есть до 26 декабря 2022 года.

В апелляционных жалобах обвиняемая Гореликова Ю.А. и адвокат Тихомирова Л.А. просят обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, освободить обвиняемую из-под стражи. Отмечают, что ходатайство о продлении Гореликовой Ю.А. срока содержания под стражей рассмотрено в отсутствие ее адвоката, чем нарушено право обвиняемой на защиту. Указывают, что названное ходатайство представлено суду с нарушением установленного уголовно-процессуальным законом срока, защитник и обвиняемая не были извещены о судебном заседании. Отмечают отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении Гореликовой Ю.А. каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Считают, что обвиняемая не может быть подвергнута аресту как член органа управления коммерческой организации. Указывают, что Гореликова Ю.А. фактически содержится под стражей более года, является гражданкой РФ, проживала в адрес.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение о продлении обвиняемой Гореликовой Ю.А. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайств следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемой меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о ее личности, а также необходимость выполнения ряда процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Гореликовой Ю.А. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Гореликова Ю.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем с учетом обстоятельств и характера инкриминируемых ей деяний обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Гореликовой Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Гореликовой Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемой срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении нее данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Гореликовой Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Гореликовой Ю.А. заболеваний, в связи которыми она не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Вопреки доводам жалоб нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Поскольку адвокат фио уведомила суд о невозможности ее участия в суде первой инстанции, обвиняемой Гореликовой Ю.А. правомерно защитник был назначен судом, в связи с чем с доводами жалоб о нарушении судом права обвиняемой на защиту и о неуведомлении защитника и адвоката о судебном заседании суд апелляционной инстанции согласиться не может.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года в отношении

Гореликовой Юлии Александровны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий