Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2023 г. по делу N 10-0984/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела Управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Федорчука Р., защитника - адвоката Градова Е.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нагнибедовой А.Е. на постановление Кунцевского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года, которым в отношении

Федорчука Руслана, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гостиница "Нумера", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 28 января 2023 года.

Выслушав объяснения защитника - адвоката Градова Е.В, обвиняемого Федорчука Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2022 СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица.

05 декабря 2022 года Федорчук Р. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

06 декабря 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

07 декабря 2022 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Кунцевского районного суда адрес в отношении обвиняемого Федорчука Руслана избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 26 суток, то есть до 28 января 2023 года.

На вышеуказанное постановление защитником Нагнибедовой А.Е. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что заключение под стражу самая строгая мера пресечения. Считает, что судом не принято во внимание, что Федорчук Р. обвиняется в совершении ненасильственного преступления средней тяжести, не судим, вину свою признает, содействует следствию в установлении всех фактических обстоятельств, что по мнению защитника свидетельствует о том, что он не намеревается каким-либо образом препятствовать осуществлению правосудия, совершать действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, и его изоляция от общества явно не отвечает принципам гуманности и соразмерности совершенного деяния. Ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека обращает внимание, что само по себе наличие иностранного гражданства не является основанием полагать, что лицо скроется. Судом не исследован вопрос относительно того, какого было предыдущее поведение обвиняемого. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о подготовке обвиняемым побега не установлено, не содержат таких данных и материалы, обосновывающие ходатайство следователя. Защитник считает, что риск воспрепятствования производства по делу отсутствует, либо недостаточен для избрания такой меры пресечения как заключение под стражу. Безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда, а также продолжения преступной деятельности без подтверждения объективными доказательствами является явным нарушением презумпции невиновности. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Федорчука Р. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Федорчука Р. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Федорчука Р. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Федорчук Р, данные о его личности, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшим место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Федорчука Р. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Федорчука Р. к совершенному преступлению.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Федорчук Р, а также данных о личности обвиняемого суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Федорчук Р. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Федорчука Р. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, данных о личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Федорчуку Р. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Федорчука Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Федорчуку Р. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Федорчука Р. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Федорчуку Р. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в настоящее время суд апелляционной инстанции не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года об избрании в отношении обвиняемого Федорчука Руслана меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова