Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2023 г. по делу N 10-1007/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Фоломейкина А.А. и его защитника - адвоката Каратаева Е.Э., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каратаева Е.Э. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года, которым в отношении

Фоломейкина Андрея Анатольевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, являющегося адвокатом адвокатского бюро фио... зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 23 января 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Фоломейкина А.А. и его защитника - адвоката Каратаева Е.Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 января 2022 года руководителем ГСУ СК России по г. Москве по признакам двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио и Фоломейкина А.А.

24 января 2022 года Фоломейкин А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 января 2022 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Фоломейкина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно, последовательно продлевался, последний раз продлен до 23 декабря 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 23 января 2023 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года обвиняемому Фоломейкину А.А. срок содержания под стражей по ходатайству следователя продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 23 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Каратаев Е.Э, выражая несогласие с принятым решением, находит его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия; суд сделал ошибочные выводы об отсутствии волокиты по делу, так как на протяжении нескольких месяцев основаниями для продления срока стражи служат доводы следствия о необходимости предъявления обвинения в окончательной редакции, выполнение действий, направленных на окончание следствия и требований ст. 217 УПК РФ; оценки данным обстоятельствам судом не дано, что противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 19.12.2013 года N 41; суд не выяснил причины, по которым запланированные следственные действия выполнены не были. Также, по мнению автора жалобы, суд без учета анализа приведенных стороной защиты доводов, сделал выводы о том, что не изменились и не отпали основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, послужившие для избрания данной меры пресечения, полагает, что необходимость сохранения и продления наиболее суровой меры пресечения суд мотивировал лишь тяжестью обвинения, поскольку доводы о том, что Фоломейкин А.А. является действующим адвокатом и имеет большой опыт в сфере юриспруденции не могут являться основаниями для продления срока стражи, как не предусмотренные УПК РФ. Судом не приняты во внимание стадия производства по делу, когда доказательства собраны и отсутствует возможность повлиять на их сбор, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Автор жалобы настаивает, что судом не проверена должным образом обоснованность подозрения Фоломейкина в причастности к инкриминируемым преступлениям, не дана оценка доводам защиты об отсутствии самого события преступлений, поскольку между фио и... а также Фоломейкиным А.А. имелись гражданско-правовые отношения.

Обращает внимание, что суд первой инстанции уклонился от оценки доводов защиты, а также, при наличии противоречащих выводам суда доказательствах, не указал в своем решении на основании каких фактов суд пришел к выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, тем самым, нарушив принцип состязательности сторон. Суд не привел убедительных мотивов необходимости сохранения наиболее строгой меры пресечения, основал свое решение исключительно тяжестью обвинения, что находится в противоречии с требованиями закона. Утверждает, что с учетом фактических обстоятельств и личности Фоломейкина А.А. мера пресечения в виде домашнего ареста в полной мере обеспечит производство по делу и реализует баланс между конституционными правами обвиняемого и публичными интересами в сфере уголовного судопроизводства. Просит отменить постановление Преображенского районного суда г..Москвы от 21 декабря 2022 года о продлении Фоломейкину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Фоломейкина А.А. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

Разрешая ходатайство следствия о продлении срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, правильно пришел к выводу о необходимости сохранения ранее избранной Фоломейкину А.А. меры пресечения и продления срока ее действия, поскольку он обвиняется в тяжких преступлениях корыстной направленности, за совершение которых уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учел конкретные обстоятельства дела и наличие у органов следствия данных о том, что нахождение обвиняемого на свободе, не исключит возможности скрыться от органов следствия и суда, воздействовать на иных участников судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, исходя из представленных копий материалов уголовного дела, надлежаще проверено наличие оснований и повода для возбуждения уголовного дела и достаточность данных обоснованности подозрения Фоломейкина А.А. в причастности к инкриминируемым преступлениям, при этом доводы защиты о гражданско-правовом характере правоотношений не могут рассматриваться судом на данной стадии судопроизводства, поскольку подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда основаны на представленных материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания и вопреки мнению защиты, были исследованы надлежащим образом непосредственно всеми участниками процесса. Решение суда о невозможности применения в отношении Фоломейкина А.А. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки мнению защиты, в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, при этом суд располагал необходимыми документами и данными о личности обвиняемого, в том числе, сведениями, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, также учитывался род деятельности Фоломейкина А.А. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Кроме того, принимая решение о продлении меры пресечения, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 12-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, особая сложность уголовного дела обусловлена объемом и характером проводимых следственных действий.

Вопреки доводам жалобы, фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Фоломейкина А.А. срока содержания под стражей, не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Фоломейкина А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, а также норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для избрания иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Фоломейкина Андрея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина