Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2023 г. по делу N 10-1012/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи фио, при секретаре Коровиной Е.Г., с участием: прокурора фио, обвиняемого Оруджова Т., защитника - адвоката Катанского А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Катанского А.В. на постановление Преображенского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, которым в отношении

Оруджова Тавагюля, паспортные данные, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, мкр. 1 Мая, д. 37, пом. 360, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, мнения обвиняемого Оруджова Т, адвоката Катанского А.В, прокурора фио, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Оруджова Т. под стражей.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года срок содержания обвиняемому Оруджова Т. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Катанский А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и продления срока содержания под стражей не было; выводы суда о том, что Оруджова Т. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; просит отменить постановление суда.

В судебном заседании обвиняемый Оруджова Т, адвокат Катанский А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор фио, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Оруджова Т. под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Оруджова Т, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Оруджова Т, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Оруджова Т.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Оруджова Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Оруджова Т. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Оруджова Т. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено. Существенных нарушений при задержании Оруджова Т. не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Оруджова Тавагюля оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: