Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2023 г. по делу N 10-1034/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Гришковой С.А., с участием:

старшего помощника Черёмушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Белоусова Н.Ю, адвоката Филоновой О.Г, представившей удостоверение N 18040 и ордер N 790 от 18 января 2023 года, в защиту обвиняемого Абдурахмонова А.Н.о, адвоката Злотник Е.Е, представившей удостоверение N 1666 и ордер N 1279 от 12 января 2023 года, в защиту обвиняемого Бобалиева К.С, адвоката Шевяковой Н.А, представившей удостоверение N 18147 и ордер N 006628 от 17 января 2023 года, в защиту обвиняемого Хайридинова М.А, адвоката Кулаева О.П, представившего удостоверение N 14704 и ордер N 03 от 16 января 2023 года, в защиту обвиняемого Шарифова Ш.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя Белоусова Н.Ю. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Абдурахмонова А... Н.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Бобалиева К... С.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, Хайридинова М... А.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, Шарифова Ш... Д.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, возвращено Черемушкинскому межрайонного прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Белоусова Н.Ю, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвокатов Филоновой О.В, Злотник Е.Е, Шевяковой Н.А, Кулаева О.П, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года уголовное дело в отношении Бобалиева К.С, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.325, ч.2 ст.162, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, Хайридинова М.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ, Абдурахмонова А.Н.у, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. "а" ч.2 ст.161, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, Шарифова Ш.Д, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ возвращено Черёмушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Белоусов Н.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает выводы суда несоответствующим фактическим обстоятельствам. Указывает на то, что все следственные и процессуальные действия с участием Абдрахмонова А.Н.у проведены в соответствии с УПК РФ с участием переводчика и адвоката. Каждый из переводчиков, с участием которого осуществлялось производство по уголовному делу, владеет р.., у... и т... языком. Допрошенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следователь Симонова М.О. и переводчик Худойназарова О.У показали, что в ходе объявления постановления о привлечении в качестве обвиняемого в окончательной редакции, допроса в качестве обвиняемого и уведомления об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ, Абдурахмонов желал давать показания и давал их на т... языке. В судебном заседании Абдурахмонов давал показания частично на р... языке, частично на у.., не возражал против вручения ему постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения на у... языке в судебном заседании. Государственный обвинитель заявил суду о вручении постановления о привлечении Абдурахмонова в качестве обвиняемого в окончательной редакции в судебном заседании 15.11.2022, однако, суд рассмотрел данные действия государственного обвинителя как ходатайство, отказав в его удовлетворении. 15.11.2022 государственным обвинителем вручена копия указанного постановления о привлечении в качестве обвиняемого на у... языке, получена соответствующая рукописная расписка, выполненная Абдурахмоновым на р... языке.

Кроме того, прокуратурой в следственный изолятор направлена копия обвинительного заключения на у... языке, которое на момент судебного заседания 15.11.2022 подсудимому не вручено. В судебном заседании Абдурахмонов подтвердил, что однократно устно обращался к следователю с просьбой предоставить ему переводчика, владеющего у... языком, в ходе выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ. При избрании и последующих продлениях меры пресечения в виде заключения под стражу Абдурахмонов высказывал свое мнение относительно заявленного ходатайства, в том числе на т... языке и сообщал суду, что понимает переводчика с т... языка, о необходимости осуществление перевода на у... язык не сообщал. В ходе судебных заседаний по ходатайствам следователя об избрании и продлении меры пресечения судом Абдурахмонову разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и право пользоваться услугами переводчика. Однако, каких-либо заявлений о том, что он не владеет т... языком и нуждается в услугах переводчика с у... языка, Абдурахмонов не делал, о нарушении его процессуальных прав не сообщал.

До постановления судом вопроса о возращении уголовного дела прокурору по изложенному основанию Абдурахмонов не сообщал суду, что владеет т... языком не в полном объеме и нуждается в предоставлении ему процессуальных документов на у... языке.

По смыслу закона, участие в следственных действиях переводчика, является правом обвиняемого (подозреваемого), а не обязанностью следователя и суда.

При этом Абдурахмонов решилвоспользоваться правом перевода именно на у... язык в судебном заседании 09.11.2022 и 15.11.2022, что, по мнению прокуратуры, не нарушает право Абдурахмонова на защиту и не ставит под сомнение законность проведенных с последним следственных и процессуальных действий, а также законность принятых в отношении него решений судом, в том числе об избрании меры пресечения и ее продления.

Просит обжалуемое постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что следственным органом при наличии сведений о том, что Абдурахмонов А.Н.у является уроженцем и гражданином Республики Узбекистан, наряду с другими подсудимыми, являющимися уроженцами и гражданами Республики Т.., был предоставлен переводчик с т... языка. При этом, как верно обращено внимание суда первой инстанции первоначальное обвинение Абдурахмонову А.Н.у было предъявлено с участием переводчика с у... языка и он изъявлял желание давать показания на у... языке.

Однако, обвинение в окончательной редакции предъявлено Абдурахмонову А.Н.у с участием переводчика с т... языка. Все последующие следственные и процессуальные действия также проводились с участием переводчика с т... языка. Процессуальные документы, в том числе, постановление о предъявлении обвинения и обвинительное заключение переведены и вручены Абдурахмонову А.Н.у на т... языке. При этом следователем оставлено без внимания заявление Абдурахмонова А.Н.у при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о предоставлении ему переводчика с у... языка.

В ходе судебного заседания Абдурахмонов А.Н.у заявил, что нуждается в услугах переводчика с р... на у... язык, поскольку не в достаточной степени владеет как р.., так и т... языком, его родным языком является у...

Доводы апелляционного представления о соблюдении прав Абдурахмонова А.Н.у в ходе предварительного расследования нельзя признать убедительными. То обстоятельство, что Абдурахмонов А.Н.у заявил о частичном понимании т... языка и владении р... языком не в достаточной степени, не свидетельствует о том, что его права не были нарушены.

Напротив, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УПК РФ, Абдурахмонов А.Н.у вправе выступать в суде на родном языке и бесплатно пользоваться помощью переводчика. Родным языком Абдурахмонова А.Н.у является у.., он является уроженцем и гражданином Республики Узбекистан, о желании воспользоваться услугами переводчика с т... языка в ходе предварительного расследования никогда не заявлял.

Вопреки утверждению апелляционного представления вручение Абдурахмонову А.Н.у в ходе рассмотрения уголовного дела по существу обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого на у... языке, не свидетельствует об устранении препятствий рассмотрения уголовного дела судом, поскольку допущенные в ходе предварительного расследования нарушения прав Абдурахмонова А.Н.у, не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное право Абдурахмонова А.Н.у было нарушено, в связи с чем в ходе предварительного расследования по уголовному делу Абдурахмонов А.Н.у не мог в полной мере реализовывать свое право на защиту.

Указанные выше нарушения являются существенными, нарушающими право Абдурахмонова А.Н.у на защиту, при этом они неустранимы и невосполнимы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку устранение указанных нарушений относится к исключительной компетенции органа предварительного следствия. Без устранения указанных нарушений возможность постановления приговора или вынесения иного решения по существу уголовного дела исключается, а устранение указанных нарушений возможно только посредством возвращения настоящего уголовного дела прокурору в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное решение о возвращении уголовного дела в отношении Абдурахмонова А.Н.у прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судам.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд первой инстанции при возвращении уголовного дела прокурору разрешилвопрос о мере пресечения в отношении Бобалиева К.С, Хайридинова М.А, Абдурахмонова А.Н.у и Шарифова Ш.Д, сохранив им прежней меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом суд надлежащим образом принял во внимание данные о личности каждого из подсудимых, их возраст, семейное положение, состояние здоровья, отсутствие постоянного места жительства на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства предъявленного каждому из подсудимых обвинения, по итогам чего суд пришел к обоснованным выводам о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а также о невозможности изменения подсудимым Бобалиеву К.С, Хайридинову М.А, Абдурахмонову А.Н.у и Шарифову Ш.Д. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, мотивировав принятое решение и приведя конкретные данные, свидетельствующие о необходимости оставления без изменения меры пресечения Бобалиеву К.С, Хайридинову М.А, Абдурахмонову А.Н.у и Шарифову Ш.Д. именно в виде заключения под стражу.

Согласно материалам дела 09 ноября 2022 года в порядке ст. 255 УПК РФ был разрешен вопрос о мере пресечения подсудимым. Этим постановлением суда Бобалиеву К.С, Хайридинову М.А, Абдурахмонову А.Н.у и Шарифову Ш.Д. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений, продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть до 25 апреля 2023 года.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства дела были судом правильно установлены, мнения участников процесса по обсуждаемому вопросу выяснены.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционного представления, судом первой инстанции не допущено.

Между тем, сохранив Бобалиеву К.С, Хайридинову М.А, Абдурахмонову А.Н.у и Шарифову Ш.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд не указал срок действия данной меры пресечения.

Таким образом, постановление подлежит изменению, а резолютивная часть постановления уточнению.

С учетом возвращения уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции полагает необходимым для производства следственных и иных процессуальных действий установить Бобалиеву К.С, Хайридинову М.А, Абдурахмонову А.Н.у и Шарифову Ш.Д. срок содержания под стражей до 17 марта 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года, которым уголовное дело в отношении Бобалиева К... С.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Хайридинова М... А.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, Абдурахмонова А... Н.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Шарифова Ш... Д.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, возвращено Черёмушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ, изменить.

Уточнить в резолютивной части постановления, что мера пресечения в отношении Бобалиева К.С, Хайридинова М.А, Абдурахмонова А.Н, Шарифова Ш.Д. в виде заключения под стражу оставлена прежней на срок до 17 марта 2023 года.

В остальной части это постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

...