Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 10-1035/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Иванниковой А.Е., защитника-адвоката Макеевой Н.Л., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Гуляковича Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Макеевой Н.Л., действующей в защиту обвиняемого Гуляковича Е.К., на постановление Зюзинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, которым в отношении:

Гуляковича Евгения Константиновича, паспортные данные, зарегистрированного: адрес, гражданина РФ, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 21 января 2023 года

Проверив и изучив материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав доклад судьи Артемова С.А, мнения участников процесса: защитника - адвоката фиоЛ, обвиняемого Гуляковича Е.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванникову А.Е, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 21 июня 2022 года уполномоченным должностным лицом по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Гуляковича Е.К. и неустановленного лица.

21 июня 2022 года Гулякович Е.К. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

22 июня 2022 года Зюзинским районным судом города Москвы в отношении Гуляковича Е.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз до 06 месяцев, то есть до 21 декабря 2022 года.

Следователь СО ОМВД России по району Зюзино города Москвы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Гуляковичу Е.К. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 7 месяцев, то есть до 21 января 2023 года, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору, при этом оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении Гуляковича Е.К, не изменились, и не отпали.

15 декабря 2022 года постановлением адрес ходатайство следователя удовлетворено, Гуляковичу Е.К. продлена ранее избранная мера пресечения.

Защитник-адвокат Макеева Н.Л. в своей жалобе просит постановление отменить, избрать Гуляковичу Е.К. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Подробно приводя положения действующего законодательства, касающегося вопросов избрания, продления, изменения ранее избранной меры пресечения, защитник отмечает, что следствие не предоставляет Гуляковичу Е.К. уголовное дело для ознакомления с ним, также следствием необоснованное отказано в заключении досудебного соглашения с обвиняемым фиоК, в отношении последнего следствием применяются незаконные методы. Защитник указывает, что в постановлении суда не приведено каких-либо подробных достоверных сведений о возможности обвиняемого Гуляковича Е.К. скрыться или препятствовать производству по уголовному делу. В то же время, следствием систематически нарушаются сроки рассмотрения ходатайств защиты и иные процессуальные сроки, допускаются иные существенные нарушения на стадии предварительного следствия. Защитник просит учитывать, что Гулякович Е.К. впервые привлекается к уголовной ответственности, постоянно проживает в адрес, имеет на иждивении малолетнюю дочь, престарелую бабушку, трудоустроен, и не намерен скрываться от следствия.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно - процессуального закона соблюдены судом первой инстанции в полном объеме при принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении Гуляковича Е.К.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Гулякович Е.К, как и ранее, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вопреки доводам защиты, указанные обстоятельства в своей совокупности, судом первой инстанции обоснованно признаны достаточными для продления срока содержания под стражей в отношении Гуляковича Е.К, поскольку они свидетельствуют о том, что в случае изменения меры пресечения в отношении него, на более мягкую, он может скрыться или иным способом воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопросов доказанности вины, допустимости и относимости доказательств, полученных в результате расследования, пришел к правильному выводу о том, что доводы следователя об обоснованности подозрений в причастности Гуляковича Е.К. к инкриминируемому ему деянию, подтверждаются материалами дела, исследованными при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Данные о личности Гуляковича Е.К. были учтены судом первой инстанции в полном объеме, и с учетом изложенных выше обстоятельств, содержания ходатайства следователя, существа предъявленного обвинения, не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

В постановлении суда первой инстанции рассмотрена возможность избрания Гуляковичу Е.К, меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, и суд пришел к обоснованному выводу о невозможности ее избрания, с учетом всех обстоятельств дела, и данных о личности обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом объема проведенных следственных действий, а также учитывая, что следствием выполняются требования ст. 217 УПК РФ, фактов волокиты в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом, с учетом положений ст. 38 УПК РФ, следователь самостоятельно определяет ход следствия.

Также суд отмечает, что при предыдущем рассмотрении ходатайств следствия о продлении меры пресечения, следствие указывало на необходимость выполнения действий, которые в дальнейшем были выполнены.

Доводы защиты о незаконных действиях следователя в период предварительного следствия также подлежат отклонению судом, поскольку обжалуются в ином судебном порядке, и не являются предметом проверки в ходе рассмотрения ходатайства о продлении обвиняемому ранее избранной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Гуляковича Е.К. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Гуляковича Е.К. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы о сохранении и продления действия меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Гуляковича Е.К. судом первой инстанции мотивированно сделаны на основании всех исследованных материалов и доводов ходатайства следователя, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, с указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам защиты, суд сделал правильный вывод, что настоящее уголовное дело представляет собой особую сложность, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, характер и объем производимых по делу следственных действий, выводы суда в этой части мотивированы.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитником предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановление суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Гуляковича Евгения Константиновича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: