Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2023 г. по делу N 10-1047/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

Березиной А.В, защитника - адвоката

Уткиной Н.Г, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Уткиной Н.Г. на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, которым в отношении

Арбузова.., родившегося... года в адрес, гражданина РФ, судимого, холостого, официально не трудоустроенного, без определенного места жительства и регистрации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в" и "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц и 26 суток, то есть до 9 февраля 2023 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Уткиной Н.Г, поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 9 декабря 2022 года в СУ УВД на ММ ГУ МВД РФ по адрес в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "в" и "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

14 декабря того же года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Арбузов, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда от 15 декабря 2022 года в отношении Арбузова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц и 26 суток, то есть до 9 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Уткина Н.Г. считает постановление судьи необоснованным, незаконным и подлежащим отмене; указывает на отсутствие ссылок на конкретные фактические данные, подтверждающие выводы о наличии у Арбузова реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; обращает внимание, что Арбуз имеет место проживания в московском регионе, работу; просит постановление судьи отменить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалоб и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, задержание Арбузова по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в" и "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, произведено при наличии оснований и соблюдением порядка, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Принимая решение об избрании в отношении Арбузова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и о невозможности применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых Арбузову деяний, необходимость проведения следственных и процессуальных действий, направленных на сбор объективных доказательств, отсутствие у него постоянного и легального источника дохода, наличие судимости.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе данные о личности обвиняемого, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

При этом суд пришел к правильному выводу, что эти обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Предусмотренный УПК РФ порядок предъявления Арбузову обвинения не нарушен. При этом, в данном производстве суд не вправе входить в обсуждение обоснованности предъявленного обвинения, поскольку данный вопрос разрешается при принятии окончательного решения по уголовному делу.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции обоснованно указал о наличии достаточных сведений, подтверждающих факт совершенного преступления, а также подтверждающих обоснованность подозрения в причастности к нему Арбузова.

Не согласиться с данными выводами оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных материалах уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, не допущено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Арбузова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Арбузову меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под сражу в отношении обвиняемого Арбузова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Уткиной Н.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: