Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 10-1133/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора Замай А.П., подозреваемого фио ..., адвоката Гасанова Г.М., представившего удостоверение и ордер, переводчика Тураева У.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова Г.М. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 9 декабря 2022 года, которым в отношении

Ю.., ранее не судимого, (судимости проверяются), подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 30 суток, то есть до 07 января 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления подозреваемого фио, адвоката Гасанова Г.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Замай А.П, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, возбуждено 08 декабря 2022 г. в отношении фио... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

08 декабря 2022 года в 15 часов 15 минут Ю... задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

08 декабря 2022 года Ю... допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.

Дознаватель обратился с ходатайством в Нагатинский районный суд г. Москвы об избрании в отношении подозреваемого фио... меры пресечения в виде заключения под стражу, которое удовлетворено обжалуемым постановлением суда от 9 декабря 2023 года, подозреваемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 30 суток, то есть до 07 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов Г.М. считает постановление необоснованным и незаконным. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного суда от 19.12.2013 г, указывает, что дознание не представило доказательств, что фио... может скрыться от органов дознания и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что фио... подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, с отсылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ, не намерен угрожать участникам уголовного судопроизводства, каким-либо образом оказывать давление на потерпевших и свидетелей. Кроме того, доводы стороны защиты и подозреваемого о том, что фио... ранее не судим, готов являться по вызовам дознавателя и в суд, не намерен скрываться, иным путем препятствовать производству по делу, имеет временную регистрацию в г. Москве, а также, что фио... имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не были приняты судом во внимание при вынесении постановления. Просит постановление суда отменить, избрать фио... иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство дознавателя об избрании в отношении фио... меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении фио... меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении фио... меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание то, что Ю... подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, является гражданином иностранного государства, имеет социальные связи на территории иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, сведения о его постоянном месте работы отсутствуют, а так же отсутствуют сведения о его постоянном легальном источнике дохода. Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Ю.., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, иным путем воспрепятствовав производству по уголовному делу.

В отношении фио... соблюдён установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок его задержания в рамках возбуждённого уголовного дела.

Суд, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих об обоснованном подозрении в причастности к нему фио...

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Ю... иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал данными о личности фио.., в том числе, и теми, на которые защитник ссылается в жалобе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении фио... меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, его тяжесть и данные о личности подозреваемого.

Каких-либо данных о том, что Ю... по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было, равно как и не представлено медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио... суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 9 декабря 2023 года об избрании в отношении подозреваемого Ю... меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова