Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 10-1157/2023

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, обвиняемой Никишкиной С.Г, защитника - адвоката Силкиной Е.В, при ведении протокола помощником Погребной М.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Силкиной Е.В.

на

постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 15 декабря 2022 г, которым в отношении

Никишкиной Светланы Геннадьевны, паспортные данные, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 14 февраля 2023 г.

Выслушав обвиняемую и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ УВД ВАО г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 04.08.2022 г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ по факту завладения неустановленными лицами правом на принадлежащую Мамонтову квартиру стоимостью свыше 11 миллионов рублей.

С указанным делом в одно производство соединены два дела, возбужденных по совершенным в отношении других граждан аналогичным преступлениям. Срок расследования продлен до 04.03.2023 г.

15.12.2022 г. Никишкина задержана в порядке ст. ст. 91. 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

15.12.2022 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении обвиняемой Никишкиной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 14 февраля 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Силкина Е.В. в защиту Никишкиной просит судебное постановление от 15.12.2022 г. изменить и применить к обвиняемой более мягкую меру пресечения, указывая, что судом не приведены мотивы о невозможности избрания Никишкиной иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, выводы суда в постановлении основаны на предположениях, суд не принял во внимание семейное положение и иные данные о личности Никишкиной, в том числе ее поведение и признательную позицию по делу.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 15.12.2022 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья убедился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката выводы судьи о необходимости избрания в отношении Никишкиной меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к ней более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Никишкиной в причастности к расследуемым обстоятельствам судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах дела.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого Никишкиной деяния, а также данные о личности обвиняемой, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Никишкина обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Никишкина по месту регистрации длительное время фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, кроме того, обвиняется в совершении мошенничества в соучастии с лицами, не все из которых следствием к настоящему времени установлены.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая Никишкина, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ей более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у Никишкиной заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 г. в отношении обвиняемой Никишкиной Светланы Геннадьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: