Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 10-1234/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Томилиной Е.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., обвиняемой Юдиной Н.Ю. и ее защитника - адвоката Катанского А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Катанского А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года, которым в отношении

Юдиной... паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 01 января 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемой Юдиной Н.Ю. и ее защитника - адвоката Катанского А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по уголовному делу N... возбужденному 12 ноября 2021 года и в настоящее время расследуемому в СО Отдела МВД России по адрес в отношении Юдиной Н.Ю, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, следователь Ефремова О.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания Юдиной Н.Ю. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 01 января 2023 года, указав, что срок содержания обвиняемой под стражей истекает, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемой Юдиной Н.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года срок содержания Юдиной Н.Ю. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 01 января 2023 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Юдиной Н.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Катанский А.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Конституционного суда РФ, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что суд дал неверную оценку расследуемым по делу обстоятельствам, предоставленным следствием материалам, а также неверно принял во внимание тяжесть содеянного и данные о личности обвиняемой, которая нарушила ранее избранную в отношении нее меру пресечения. Однако, судом не были изучены доводы защиты об обстоятельствах нарушения Юдиной Н.Ю. подписки о невыезде и надлежащем поведении. Выводы суда о достаточности оснований для продления в отношении Юдиной Н.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражей не подтверждаются представленными следствием материалами. Сведений о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не имеется. Также суд не в должной мере учел обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ. На основании изложенного адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

12 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

19 ноября 2021 года по настоящему уголовному делу предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ Юдиной Н.Ю, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

12 октября 2022 года Юдина Н.Ю. объявлена в федеральный розыск.

01 ноября 2022 года Юдина Н.Ю. задержана в порядке ст.ст. 91, 210 УПК РФ.

03 ноября 2022 года в отношении Юдиной Н.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 01 декабря 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 10 месяцев 18 суток, то есть до 01 января 2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 названного Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении Юдиной Н.Ю. срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Предоставленные суду первой инстанции материалы явились достаточными для разрешения ходатайства следователя по существу.

При решении рассмотрении ходатайства суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом, согласно протоколу судебного заседания, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту и конституционных прав обвиняемой допущено не было.

При решении вопроса о мере пресечения, суд учел данные о личности Юдиной Н.Ю, ее социальное положение, состояние здоровья, то, что она не имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, по месту регистрации не проживает, не трудоустроена, не обременена социально-бытовыми связями, нарушила ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылась от следствия, а также то, что она обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного Юдиной Н.Ю. обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что, будучи на свободе, она может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Юдиной Н.Ю. тяжелых заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции. Доказательств того, что по состоянию здоровья она не может содержаться в условиях следственного изолятора не имеется.

При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание позицию всех участников процесса, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Юдиной Н.Ю. меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной ей меры пресечения не отпала.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Юдиной Н.Ю. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Юдиной Н.Ю. к совершению инкриминируемого ей преступления, при этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы об обоснованности обвинения, виновности или невиновности обвиняемой, правильности и обоснованности квалификации ее действий, а также оценки представленных доказательств, не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения.

Срок продления Юдиной Н.Ю. меры пресечения, установленный судебным решением на время проведения следственных и процессуальных действий, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, а поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не имеется.

Таким образом, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении ранее избранной обвиняемой меры пресечения, учтены данные о ее личности, состоянии здоровья, а также тяжесть предъявленного обвинения, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Каких-либо нарушений порядка задержания Юдиной Н.Ю, привлечения ее в качестве обвиняемой, не установлено.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемой Юдиной Н.Ю. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной ей меры пресечения.

Учитывая изложенное, принимая решение по ходатайству органа следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Юдиной Н.Ю. меры пресечения в постановлении мотивированы.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Юдиной Н.Ю. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания обвиняемой под стражей.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Юдиной...

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова