Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 10-1236/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П., обвиняемого Куулара Б.С. и его защитника - адвоката Фатихова У.С., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Чымбалдая Ч.А. и его защитника - адвоката Шаповаловой Н.Ю., представившей удостоверение и ордер, переводчика Доржукая Д-С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых Куулара Б.С., Чымбалдая Ч.А. и их защитников - адвокатов Фатихова У.С., Цветковой Н.О. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года, которым в отношении

Куулара... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес фио, д. 4, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, Чымбалдая.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей, каждого, на 02 месяца 08 суток, а всего до 04 месяцев 08 суток, то есть до 24 января 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемых Куулара Б.С, Чымбалдая Ч.А. и их защитников - адвокатов Фатихова У.С, Шаповаловой Н.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по уголовному делу N... возбужденному 24 мая 2022 года и в настоящее время расследуемому в ГСУ СК РФ в отношении, в том числе, Куулара Б.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, Чымбалдая Ч.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, следователь по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности ГСУ СК РФ Колесников А.В, будучи руководителем следственной группы, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания Куулара Б.С, Чымбалдая Ч.А. под стражей, каждого, на 02 месяца 08 суток, а всего до 04 месяцев 08 суток, то есть до 24 января 2023 года, указав, что срок содержания обвиняемых под стражей истекает, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по делу ряда процессуальных действий, направленных на окончание расследования. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемым меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года продлен срок содержания Куулара Б.С. и Чымбалдая Ч.А. под стражей, каждого, на 02 месяца 08 суток, а всего до 04 месяцев 08 суток, то есть до 24 января 2023 года. В удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении Куулару Б.С. и Чымбалдаю Ч.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Куулар Б.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагая необходимым изменить ему меру пресечения на более мягкую.

В апелляционной жалобе обвиняемый Чымбалдай Ч.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что доводы следователя о том, что он (Чымбалдай Ч.А.) может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства являются необоснованными, а одна только тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей, при том, что его (Чымбалдая Ч.А.) причастность к инкриминируемому деянию не подтверждается доказательствами. Кроме того, он (Чымбалдай Ч.А.) имеет на иждивении мать, являющуюся инвалидом, и малолетнюю дочь. На основании изложенного обвиняемый Чымбалдай Ч.А. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года отменить.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Куулара Б.С. - адвокат Фатихов У.С. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и приводя разъяснения Верховного суда РФ, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что органами предварительного следствия не было представлено доказательств того, что Куулар Б.С, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу. Соответствующие выводы суда являются предположением. На основании изложенного адвокат Фатихов У.С. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года отменить, избрать в отношении Куулара Б.С. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Чымбалдая Ч.А. - адвокат Цветкова Н.О. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что суду не представлено подтверждения наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Одна только тяжесть предъявленного Чымбалдаю Ч.А. обвинения и то, что он ранее судим не может являться достаточным основанием для содержания его под стражей. Кроме того, Чымбалдай Ч.А. является гражданином РФ, в адрес проживает его брат и мама, которая является инвалидом, скрываться от суда обвиняемый не намерен. На основании изложенного адвокат Цветкова Н.О. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года отменить, изменить в отношении Чымбалдая Ч.А. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

11 августа 2022 года Куулару Б.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, а 15 августа 2022 года Чымбалдаю Ч.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ.

16 сентября 2022 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Куулара Б.С. и Чымбалдая Ч.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 ноября 2022 года.

13 сентября 2022 года срок предварительного следствия по делу продлен руководителем ГСУ СК РФ до 08 месяцев 00 суток, то есть до 24 января 2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 названного Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении Куулару Б.С. и Чымбалдаю Ч.А. срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Предоставленные суду первой инстанции материалы явились достаточными для разрешения ходатайств следователя по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", суд вправе рассмотреть вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых, подсудимых в одном судебном заседании при условии индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о мере пресечения. В описательно-мотивировочной части постановления (определения), вынесенного в отношении нескольких обвиняемых, подсудимых, следует излагать мотивы принятого решения в отношении каждого из них.

Указанные требования судом первой инстанции соблюдены.

При решении вопроса о мере пресечения суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом, согласно протоколу судебного заседания, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту и конституционных прав обвиняемых допущено не было.

При решении вопроса о мере пресечения, суд учел в отношении:

Куулара Б.С. - данные о его личности, его возраст, род занятий, семейное положение, состояние здоровья его самого и его родственников, то, что он ранее судим и отбывает наказание, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного Куулару Б.С. обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что, при избрании ему более мягкой меры пресечения, оказавшись на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу;

Чымбалдая Ч.А. - данные о его личности, его возраст, род занятий, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его самого и его родственников, то, что он ранее судим и отбывает наказание, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного Чымбалдаю Ч.А. обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что, при избрании ему более мягкой меры пресечения, оказавшись на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Куулара Б.С. и Чымбалдая Ч.А. тяжелых заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции. Доказательств того, что по состоянию здоровья они не могут содержаться в условиях следственного изолятора не имеется.

При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание позицию всех участников процесса, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Куулару Б.С. и Чымбалдаю Ч.А. меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной им меры пресечения не отпала.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Куулару Б.С. и Чымбалдаю Ч.А, каждому, меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Куулара Б.С. и Чымбалдая Ч.А. к совершению инкриминируемых им преступлений, при этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы об обоснованности обвинения, виновности или невиновности обвиняемых, правильности и обоснованности квалификации их действий, а также оценки представленных доказательств, не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения.

Срок продления Куулару Б.С. и Чымбалдаю Ч.А. меры пресечения, установленный судебным решением на время проведения следственных и процессуальных действий, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, а поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не имеется.

Таким образом, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении ранее избранной обвиняемым меры пресечения, учтены данные об их личностях, а также данные о состоянии их здоровья и их семейных обстоятельствах, тяжесть инкриминируемых деяний, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при возбуждении уголовного дела, привлечения Куулара Б.С. и Чымбалдая Ч.А. в качестве обвиняемых не установлено.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемых Куулара Б.С. и Чымбалдая Ч.А. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной им меры пресечения.

Учитывая изложенное, принимая решение по ходатайствам органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Куулара Б.С. и Чымбалдая Ч.А. меры пресечения в постановлении мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении Куулара Б.С. и Чымбалдая Ч.А. судом не допущено. Ходатайства рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Куулара... и Чымбалдая.., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова