Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 10-1245/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по ЦФО Могилевой Н.П., защитника Шиндина В.В. - адвоката Назарова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по ЦФО Могилевой Н.П., апелляционные жалобы обвиняемого Шиндина В.В. и его защитника - адвоката Назарова А.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года, которым в отношении:

Шиндина Валерия Васильевича,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 294 УК РФ, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, сроком на 01 месяц 16 суток, то есть до 29 января 2023 года.

На обвиняемого Шиндина В.В. возложены следующие запреты: общаться с участниками уголовного судопроизводства, за исключением со следователем, прокурором, защитником; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением переписки со следователем, судом, государственными органами и контролирующим органом; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, судом, государственными органами и контролирующим органом.

На обвиняемого Шиндина В.В. возложена обязанность: своевременно являться по вызовам следователя и суда.

Осуществление надзора за соблюдением установленных запретов в отношении обвиняемого Шиндина В.В. возложено на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия.

Изучив материал, выслушав мнение прокурора Могилевой Н.П, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционных жалоб, мнение защитника Шиндина В.В. - адвоката Назарова А.А, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, и по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 ноября 2022 года Председателем Следственного комитета Российской Федерации в отношении бывшего заместителя Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Лукшина А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 294 УК РФ, и бывшего председателя Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Шиндина В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 294 УК РФ.

12 декабря 2022 года Шиндину В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 294 УК РФ.

14 декабря 2022 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении Шиндина В.В. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 01 месяц 16 суток, то есть до 29 января 2023 года. На обвиняемого Шиндина В.В. возложены следующие запреты: общаться с участниками уголовного судопроизводства, за исключением со следователем, прокурором, защитником; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением переписки со следователем, судом, государственными органами и контролирующим органом; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, судом, государственными органами и контролирующим органом. На обвиняемого Шиндина В.В. также возложена обязанность: своевременно являться по вызовам следователя и суда. Осуществление надзора за соблюдением установленных запретов в отношении обвиняемого Шиндина В.В. возложено на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия.

В апелляционном представлении прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по ЦФО Могилева Н.П. указывает, что в соответствии с ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ запреты, предусмотренные п. 2-6 ч. 6 указанной статьи, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года изменить, исключив установление срока применения запрета.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шиндин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что в обжалуемом постановлении не имеется доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Кроме этого считает, что решение суда основано на не подтвержденных доводах органов следствия, и судом не дано никой оценки его доводам и документам, исследованным в судебном процессе. Обращает внимание, что в судебном заседании суду первой инстанции были представлены на обозрение документы, свидетельствующие о наличии тяжелых заболевании и о постоянном нахождении на учете в Мордовском Республиканском онкологическом диспансере, а также о наличии ряда наград, которые ранее были представлены следователю для приобщения к материалам уголовного дела, однако, данные документы не были приобщены следователем к материалу. Указывает, что он состоит на постоянном учете в Мордовском Республиканском онкологическом диспансере, им перенесены три операции, также у него имеется ряд других заболеваний, в связи с чем имеется необходимость созваниваться по мобильному телефону с врачами данного диспансера и определяться о днях его прибытия в лечебное учреждение, а при установлении ограничения использовать средства связи он лишен возможности сделать это. Также считает, что ему предъявлено обвинение в совершении действий, которые входили в его полномочия как председателя районного суда. Кроме этого полагает, что в постановлении судьи необоснованно указано об избрании в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий на конкретный срок, а именно, на 01 (один) месяц 16 (шестнадцать) дней.

Ссылаясь на то, что он имеет стаж практической деятельности 08 лет на оперативных должностях в органах прокуратуры, 24 года - в судебном системе, федерального судьи, заместителя председателя, а затем председателя районного суда, и данные факты не были учтены судьей при избрании в отношении него меры пресечения, просит отменить постановление Басманного районного суда Москвы от 14 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе защитник Шиндина В.В. - адвокат Назаров А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Приводя доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы обвиняемого Шиндина В.В, адвокат Назаров А.А. просит постановление Басманного районного суда Москвы от 14 декабря 2022 года об избрании обвиняемому Шиндину В.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий на срок 01 (один) месяц 16 (шестнадцать) суток, то есть до 29 января 2023 года, отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 105 1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса (за исключением требований, связанных с видом и размером наказания, квалификацией преступления, возрастом подозреваемого или обвиняемого), и с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения запрета определенных действий, а равно при необходимости возложения дополнительных запретов на подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого применена мера пресечения в виде запрета определенных действий, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении перед судом данного ходатайства указываются один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, мотивы и основания установления в отношении подозреваемого или обвиняемого и невозможности избрания иной меры пресечения.

Срок применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой настоящей статьи, устанавливается и продлевается судом в соответствии со статьей 109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам: о преступлениях небольшой и средней тяжести - 12 месяцев; о тяжких преступления - 24 месяца; об особо тяжких преступлениях - 36 месяцев.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительного следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Суд, удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Шиндина В.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий, убедился в том, что следователем представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Шиндина В.В. к совершенному преступлению, к которым относятся: заключение судебной экспертизы, показания свидетеля Круглова В.Н, обвиняемого Лукшина А.В, и иные материалы, представленные следователем.

При этом суд в полной мере в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывал все обстоятельства, в том числе, данные о личности Шиндина В.В, а также характер инкриминируемого обвиняемому деяния и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания данной меры пресечения, поскольку Шиндин В.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Оценив представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что без установления запрета определенных действий Шиндин В.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по данному уголовному делу, находящемуся в стадии предварительного расследования.

Выводы суда основаны на представленных суду органом расследования материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания, не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Решение суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Шиндина В.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, возложенные судом запреты соответствуют требованиям ч. 6 ст. 105 1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства, обусловлены как характером и степенью общественной опасности инкриминируемого Шиндину В.В. преступления, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о его личности. Оснований для изменения возложенных судом запретов на обвиняемого Шиндина В.В, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Вопрос об избрании в отношении Шиндина В.В. иной, более мягкой меры пресечения, обсуждался судом первой инстанций, который обоснованно не усмотрел оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции обвиняемому Шиндину В.В. не установлен запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105 1 УПК РФ, который согласно ч. 9 ст. 105 1 УПК РФ устанавливается на определенный срок, представление прокурора подлежит удовлетворению, а постановление суда изменению по доводам апелляционного представления.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе, по доводам апелляционных жалоб обвиняемого Шиндина В.В. и его защитника - адвоката Назарова А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемого Шиндина Валерия Васильевича, изменить, исключив из резолютивной части постановления срок действия установленных запретов на 01 месяц 16 суток, то есть до 29 января 2023 года, в остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по ЦФО Могилевой Н.П. удовлетворить, а апелляционные жалобы обвиняемого Шиндина В.В. и его защитника - адвоката Назарова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова