Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2023 г. по делу N 10-1274/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, обвиняемого

Молдобаева С.К, защитника - адвоката

Горошко И.В, переводчика

Иминджановой В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Мондровского В.П. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 7 ноября 2022 года, которым в отношении

Молдобаева.., паспортные данные и гражданина Кыргызской Республики, не судимого, женатого, имеющего детей... и паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу:.., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 28 февраля 2023 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Молдобаева С.К. и защитника - адвоката Горошко И.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Из представленных материалов усматривается, что по настоящему уголовному делу Молдобаеву, обвиняемому в совершении указанных во вводной части постановления преступлений, в ходе досудебного производства избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в судебном порядке вплоть 25 июня 2022 года.

31 мая 2022 года уголовное дело поступило в Чертановский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу, по нему назначено судебное разбирательство, в ходе которого постановлением от 23 июня того же года срок содержания подсудимого под стражей продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть по 30 ноября 2022 года.

Постановлением суда от 7 ноября 2022 года срок содержания обвиняемого Молдобаева под стражей продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 28 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мондровский В.П, считая постановление суда незаконным и необоснованным, обращает внимание на отсутствие ссылок на конкретные фактические данные, подтвержденные достоверными сведениями, о наличии у Молдобаева реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; просит постановление суда и меру пресечения Молдобаеву изменить на подписку о невыезде.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по их доводам по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, по истечении которых суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей; при этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Из представленных материалов дела следует, что Молдобаев обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких.

В ходе предварительного следствия в отношении него была избрана мера пресечения в заключения под стражу, срок действия которой продлевался в судебном порядке и данные решения вступили в законную силу

Уголовное дело поступило в суд 30 мая 2022 года и в судебном заседании, с участием сторон суд по ходатайству государственного обвинителя продлил содержание обвиняемой под стражей на срок 6 месяцев, а оспариваемым судебным решением - на 3 месяца.

Рассмотрение данного вопроса проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, права участвующих в деле лиц соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления подсудимому Молдобаеву срока содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью рассмотрения дела по существу.

При этом судом принято во внимание как тяжесть, так и характер инкриминированных ему деяний, данные о его личности, в частности, отсутствие постоянного места жительства на территории РФ, постоянного и легального источника дохода, в связи с чем в постановлении правильно указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства государственного обвинителя, в том числе и с учетом стадии судопроизводства, не отпали и не изменились.

Выводы суда о необходимости продления подсудимому срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Молдобаева заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Молдобаева принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 7 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Молдобаева... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Мондровского В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: