Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 10-1315/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ИВАНЕНКО М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, обвиняемого МУЗАФАРОВА Кабиршо Музрабшо угли, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N18380 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 17 июля 2022 года, и ордер АК адресИ." N08 от 20 января 2023 года, и переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Музафарова К.М. - адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым в отношении МУЗАФАРОВА Кабиршо Музрабшо угли, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 13 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Музафарова К.М. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио К.М. обвиняется органом предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ), при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12201450035000958, возбужденного 13 декабря 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении Музафарова К.М. по признакам состава преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ фио был задержан 13 декабря 2022 года, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении Музафарова К.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Бабушкинским районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 14 декабря 2022 года было вынесено постановление, которым в отношении Музафарова К.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 13 февраля 2023 года.

Защитником обвиняемого Музафарова К.М. - адвокатом Кузнецовым С.А, который осуществлял защиту Музафарова К.М. в суде 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, в которой адвокат Кузнецов С.А. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие достоверных сведений о том, что фио скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью и иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу, на безосновательность указания суда о том, что вина Музафарова К.М. подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку по делу не были допрошены свидетели, которые могли бы указать на долговые обязательства потерпевшего и подтвердить показания Музафарова К.М, и на данные о личности Музафарова К.М, который имеет временную регистрацию в адрес, длительное время проживает и учится в РФ, не судим и не привлекался к уголовной ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый фио и его защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить. Адвокат фио просил отменить постановление суда 1й инстанции и изменить Музафарову К.М. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по существу доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Ходатайство органа предварительного расследования об избрании Музафарову К.М. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок избрания в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании Музафарову К.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об избрании в отношении Музафарова К.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел то, что фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода и рода занятий, является гражданином иностранного государства и не имеет регистрации и определенного места жительства на адрес, в связи с чем имеются основания считать, что находясь на свободе фио может скрыться от органа предварительного расследования, совершить противоправные деяния и иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Так же суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Музафарову К.М. преступления, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости избрания Музафарову К.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Одновременно суд 1й инстанции учел данные о личности Музафарова К.М, который ранее не судим, что не счел основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания в отношении Музафарова К.М. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Музафарова К.М. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для избрания в отношении Музафарова К.М. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для избрания в отношении Музафарова К.М, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органа предварительного расследования, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления, отсутствие у него гражданства РФ и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него постоянного места жительства на территории адрес - субъекта РФ, где производится предварительное расследование по уголовному делу, и в РФ вообще, и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Так же суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что фио не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Музафарова К.М. временной регистрации на территории адрес и места учебы на адрес объективно ничем не подтверждены.

Факт отсутствия у Музафарова К.М. судимостей не может расцениваться судом как основание для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания Музафарову К.М. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в свете наличия веских оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, о которых сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что касается доводов апелляционной жалобы о безосновательности указания суда о том, что вина Музафарова К.М. подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку по делу не были допрошены свидетели, которые могли бы указать на долговые обязательства потерпевшего и подтвердить показания Музафарова К.М, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что суд 1й инстанции не указывал в обжалуемом постановлении о том, что вина Музафарова К.М. подтверждается собранными по делу доказательствами, а убедился в обоснованности подозрения Музафарова К.М. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, а так же отмечает, что в досудебной стадии производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку собранным по уголовному делу доказательствам и правильности квалификации действий лица, обвиняемого в совершении преступления, равно как не вправе рассматривать вопросы о его виновности или невиновности в совершении инкриминируемого преступления, поскольку может сделать это только в ходе рассмотрения уголовного дела по его существу после поступления уголовного дела в суд с надлежащим образом утвержденным обвинительным заключением.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым в отношении МУЗАФАРОВА Кабиршо Музрабшо угли, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 13 февраля 2023 года, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова