Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2023 г. по делу N 10-1397/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката Назаретской О.Е., при помощнике судьи Очировой И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назаретской О.Е. на постановление Симоновского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года, которым

Г...

объявлена в розыск и ей изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 2 месяца 00 суток с момента заключения под стражу.

Производство по уголовному делу приостановлено до розыска...

Уголовное дело возвращено Симоновскому межрайонному прокурору адрес для обеспечения розыска подсудимой.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав выступление адвоката Назаретской О.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Симоновского районного суда адрес находится уголовное дело по обвинению... в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Данное уголовное дело поступило в Симоновский районный суд адрес 14 сентября 2022 года.

В ходе судебного разбирательства постановлением Симоновского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года фио объяслена в розыск и ей изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 2 месяца 00 суток с момента заключения под стражу, производство по уголовному делу приостановлено до розыска... уголовное дело возвращено Симоновскому межрайонному прокурору адрес для обеспечения розыска подсудимой.

В апелляционной жалобе адвокат Назаретская О.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не мотивировал невозможность применения более мягкой меры пресечения. При этом само по себе объявление обвиняемого в розыск не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных п.4 ч.1 ст.108 УПК РФ. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при неявке подсудимого без уважительной причины суд вправе изменить ему меру пресечения.

В силу ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, за исключением случаев возможности проведения судебного разбирательства в его отсутствие, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска.

В соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 110 УК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу, если скрылся подсудимый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту нахождения ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес, откуда она постановлением от 29 сентября 2022 года была этапирована в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес, а затем освобождена 23 ноября 2022 года.

При этом фио была извещена надлежащим образом о нахождении уголовного дела в отношении нее и судебном заседании в Симоновском районном суде адрес, о чем в деле имеется ее расписка, однако в суд не явилась. Сведений, подтверждающих уважительность неявки подсудимой в судебное заседание, суду первой инстанции представлено не было, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Предпринятыми судом первой инстанции мерами обеспечить явку подсудимой... в судебное заседание не представилось возможным ввиду того, что она не имеет определенного места жительства.

Согласно избранной в отношении... мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении она обязалась являться по вызовам следователя и в суд, а также иным путем не препятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах фио нарушила избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрывшись от суда, ее местонахождение в настоящее время неизвестно, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно объявил ее в розыск.

Поскольку фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально не трудоустроена и не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судима за совершение хищения имущества граждан, гражданства и определенного места жительства не имеет, от суда скрылась и ее местонахождение неизвестно, то суд первой инстанции обоснованно изменил ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о наличии у... заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст. 238 УПК РФ, приостановил производство по уголовному делу, изменил подсудимой меру пресечения на заключение под стражу и объявил ее в розыск.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения, объявления подсудимой в розыск и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства, в связи с чем оснований для его отмены или изменения и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Назаретской О.Е. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симоновского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года об объявлении в розыск и изменении меры пресечения... на заключение под стражу на срок 2 месяца 00 суток с момента заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий