Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2023 г. по делу N 10-1400/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката Хоревой М.Ю., при помощнике судьи Очировой И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Коробцевой Н.В. на постановление Симоновского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года, которым в отношении

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, уголовное дело возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио оставлена без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить, выступление адвоката Хоревой М.Ю, возражавшей против доводов апелляционного представления и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования... виняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Как инкриминирует орган предварительного расследования, преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года уголовное дело в отношении фио возвращено прокурору адрес для составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями УПК РФ и устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио считает постановление суда необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов представления указывает, что указанная судом неполнота представления суду сведений о личности фио органом следствия не является основанием для возврата дела прокурору. Вывод суда о составлении обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, является необоснованным, поскольку существо обвинения, равно как и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, изложены в обвинительном заключении с необходимой полнотой и соответствуют формулировке, содержащейся в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ. Указанные судом обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного и обоснованного решения. С учетом изложенного государственный обвинитель просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебное решение, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Однако данным требованиям закона обжалуемое судебное решение не соответствует.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе.

Положения ст. 220 УПК РФ предписывают следователю указывать в обвинительном заключении, в частности, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительное заключение в отношении фио соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, и препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении него по существу не имеется.

Как следует из обвинительного заключения, предъявленное... обвинение содержит в себе все необходимые, предусмотренные ст. 220 УПК РФ, сведения.

В обвинительном заключении указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, другие необходимые данные.

Сомнений и неясностей, а также противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые исключали бы возможность постановления судом первой инстанции итогового судебного решения, указанное обвинительное заключение не содержит.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции в постановлении указал, что еще на стадии предварительного расследования имелась необходимость в назначении и проведении... судебно-психиатрической экспертизы, поскольку в материалах дела содержатся сведения о том, что он доставлялся в наркологическое отделение Кировского областного наркологического диспансера по поводу состояния опьянения, проходил обследование в стационаре КОГКБУЗ ЦППЗ "Диспансерное психиатрическое отделение" с диагнозом легкая умственная отсталость, что сделано не было.

Вместе с тем, суд первой инстанции в случае возникновения сомнений во вменяемости подсудимого или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве вправе самостоятельно назначить и провести подсудимому судебно-психиатрическую экспертизу.

Также суд первой инстанции при возвращении уголовного дела прокурору отметил, что данные о личности фио установлены органом предварительного расследования не в полном объеме, поскольку в обвинительном заключении его адрес фактического проживания указан неверно; в материалах дела отсутствуют требования ИЦ, ЗИЦ, ГИАЦ МВД России со сведениями о привлечении фио к уголовной и административной ответственности, исходя из представленных участковыми уполномоченными сведений о его привлечении к уголовной и административной ответственности, судимости.

Между тем, указание в обвинительном заключении иного адреса фактического проживания фио при наличии в нем адреса места его постоянной регистрации и другого адреса его места фактического проживания в материалах дела не свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения и неполном установлении данных о его личности. Также суд первой инстанции вправе самостоятельно проверить факт привлечения фио к уголовной и административной ответственности, для чего истребовать соответствующие документы.

Кроме того, возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции установил, что диспозиция инкриминируемой... статьи УК РФ в обвинительном заключении не содержит указания на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Однако и это обстоятельство также не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, поскольку не влияет на данную органом следствия квалификацию содеянного...

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе, является необоснованным, поскольку указанные судом первой инстанции основания для возврата уголовного дела прокурору могут быть устранены судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства и не исключают возможность вынесения итогового судебного решения по делу.

Поскольку иных обстоятельств для возврата уголовного дела прокурору судом первой инстанции не установлено, а приведенные судом первой инстанции обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий для постановления приговора или принятия иного решения по данному уголовному делу на основе имеющегося обвинительного заключения, то постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Апелляционное представление, как обоснованное, подлежит удовлетворению.

Оснований для отмены или изменения... меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд апелляционной инстанции не находит, поскольку отсутствуют сведения о том, что он ее нарушал, и обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года, которым уголовное дело в отношении... возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий