Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 10-1405/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Жидкове Н.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., обвиняемого Юсупова Р.Т., защитника адвоката Марванда Д.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 января 2023 года апелляционную жалобу адвоката Манджиевой О.Д. на постановление

Люблинского

районного суда г. Москвы от 17 декабря 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Юсупову...

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого Юсупова Р.Т. и адвоката Марванда Д.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

27 июля 2022 года следователем СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Юсупова Р.Т.

27 июля 2022 года Юсупову Р.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

27 июля 2022 года в отношении Юсупова Р.Т. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

07 октября 2022 года вынесено постановление о розыске обвиняемого Юсупова Р.Т. ввиду неустановления места его нахождения.

27 ноября 2022 года предварительное расследование приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

16 декабря 2022 года Юсупов Р.Т. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

16 декабря 2022 года предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, до 16 января 2023 года.

17 декабря 2022 года следователь СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы с согласия заместителя начальника СО обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании обвиняемому Юсупову Р.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Юсупову Р.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, до 16 января 2023 года.

На данное постановление суда адвокатом Манджиевой О.Д. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что ее подзащитный является гражданином РФ, его личность установлена, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, намерен возместить ущерб, защитник ссылается на положения ст.97 УПК РФ и разъяснения ВС РФ о том, какие обстоятельства подлежат учету при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, просит отменить постановление и избрать более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Юсупову Р.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Юсупова Р.Т. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность обвиняемого Юсупова Р.Т. установлена, он является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства, однако по указанному адресу не проживает, иного постоянного места жительства не имеет, судим, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, нарушил избранную ему меру пресечения, не уведомил о смене места проживания, в связи с чем был объявлен в розыск.

Характер предъявленного обвинения в совокупности с установленными данными о личности обвиняемого свидетельствуют о наличии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, ввиду того, что Юсупов Р.Т. может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Данные о личности обвиняемого, на которые указала защитник в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства и учтены наряду с другими обстоятельствами при решении вопроса о мере пресечения, указанные защитником данные не явились препятствием для обвиняемого скрыться от органов следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Юсупову... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий