Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 10-1407/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г., адвоката Рудакова А.Д., представившего удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Груздева И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рудакова А.Д. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года, которым в отношении

Груздева Ивана Васильевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, не имеющего постоянной регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление защитника - адвоката Рудакова А.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего изменить меру пресечения на более мягкую, мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N... возбуждено 30 сентября 2022 года ОД ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 РФ.

03 октября 2022 года выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело N... возбуждено 03 октября 2022 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

03 октября 2022 года Груздева И.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений, в тот же день Груздеву И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3ст. 158 УК РФ.

05 октября 2022 года уголовное дело N... соединено в одно производство с уголовным делом N.., соединенному уголовному делу присвоен N.., в этот же день Тушинским районным судом г. Москвы в отношении Груздева И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой был продлен до 30 декабря 2022 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 20 декабря 2022 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника... по г. Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года срок содержания обвиняемого Груздева И.В. под стражей по ходатайству следователя продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

Адвокат Рудаков А.Д. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с принятым решением, находит его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что конкретных доказательств наличия, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, оснований, а именно данных о том, что Груздев И.В, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, представлено не было. Вместе с тем, суд в качестве достоверных сведений и доказательств того, что Груздев И.В. может скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу приводит не фактические обстоятельства, подтверждающие то, что он может скрыться, а то, что обвиняемый не работает, не зарегистрирован, и совершенно не принимает во внимание, что он ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, проживает с пожилой мамой в адрес, за которой требуется уход; не учтена позиция Груздева по делу, а именно, что он вину признал и дает показания по обстоятельствам преступления. Выводы суда носят предположительный характер. Просит суд апелляционной инстанции отменить постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 гола о продлении срока содержания под стражей Груздева И.В, избрать в отношении него меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона проверил изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о необходимости сохранения избранной меры пресечения и продлении срока ее действия, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый следователем срок стражи необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования, а оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Груздев И.В. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного определенного места жительства на адрес, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения, Груздев И.В. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу, материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, не входя при этом в обсуждение вопроса о виновности Груздева И.В, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в представленных материалах имеется достаточно доказательств обоснованности подозрений его в причастности к инкриминируемому преступлению, а основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали на настоящий момент, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел повода к изменению Груздеву И.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения не допущено, вопреки доводам защиты, суд учитывал, как ходатайство следователя, так и аргументы, приводимые стороной защиты.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о Груздеве И.В. Мотивируя свое решение о продлении в отношении него срока содержания под стражей, сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Груздева И.В. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Груздеву И.В. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Груздева И.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Груздева Ивана Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина