Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2023 г. по делу N 10-1415/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Шаляпиной А.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, потерпевшей фио, адвоката фио, представившей удостоверение N 18867 от 13.04.2021г. и ордер N 177/15821 от 10.01.2023г, в защиту обвиняемой Демчевой Е.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Хакало О.В. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года, которым в отношении

ДЕМЧЕВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ДМИТРИЕВНЫ, паспортные данные, гражданки России, имеющей среднее специальное образование, незамужней, работающей в "Валберис" менеджером, зарегистрированной по адресу: адрес, судимой в 2020 году по ч. 2 ст. 111 УК РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 февраля 2023 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления защитника - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, потерпевшей фио и прокурора фио, полагавших постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11 ноября 2022 года Зюзинским межрайонным следственным отделом СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

11 ноября 2022 года фио задержана в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

12 ноября 2022 года постановлением Зюзинского районного суда адрес по ходатайству следователя в отношении обвиняемой Демчевой Е.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 11 января 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 11 февраля 2023 года.

23 декабря 2022 года Зюзинским районным судом адрес срок содержания под стражей Демчевой Е.Д. продлён на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Хакало О.В, приводя нормы УПК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", считает постановление суда незаконным, необоснованным, указывая, что суд в нарушение ст. 97 УПК РФ формально проверил обоснованность доводов следствия, руководствовался лишь тяжестью инкриминированного Демчевой Е.Д. преступления. Обвинение в совершении данного преступления предъявлено Демчевой Е.Д. незаконно, поскольку её вина не подтверждается собранными по делу доказательствами. фио не имела повода для убийства. Она оказала потерпевшему первую помощь, самостоятельно вызвала полицию и медицинскую бригаду, что подтверждается протоколами её допроса от 11 ноября 2022 года. фио не предпринимала попыток скрыться или уничтожить доказательства, никакого влияния на свидетелей не оказывала, имея для этого реальную возможность. Поведение Демчевой Е.Д. после инкриминированного ей преступления опровергает вероятностный вывод суда о возникновении у неё желания скрываться от органов следствия и суда. У обвиняемой имеется место жительства и регистрации в адрес, в котором она может находиться под домашним арестом. Следствием и и судом не приведено достаточных, полных и убедительных доводов о том, что применение домашнего ареста не обеспечит надлежащее поведение обвиняемой, и так же её явку к следователю и в суд. Отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты не был мотивирован со ссылкой на доказательства. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, изменить Демчевой Е.Д. меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё потерпевшей, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя о продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Демчевой Е.Д.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Демчевой Е.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Демчевой Е.Д. под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости продления в отношении Демчевой Е.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к ней иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется фио, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность её подозрения в причастности к преступлению. Обоснованность подозрения причастности к расследуемому преступлению подтверждена её собственными показаниями, показаниями потерпевшего и свидетелей, другими собранными следствием доказательствами.

Задержание Демчевой Е.Д. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ с учётом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемой, обстоятельств, указывающих на необходимость её содержания под стражей.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Демчевой Е.Д. под стражей и об отсутствии оснований для применения к ней иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в следственном изоляторе. Основаниями для заключения Демчевой Е.Д. под стражу и продления действия меры пресечения, помимо тяжести вмененного преступления и его характера, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, на основании которых суд обоснованно сделал вывод о том, что в случае нахождения Демчевой Е.Д. на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем не нашёл возможным применение в отношении неё меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом суд сделал правильные выводы, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию Демчевой Е.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, любая иная мера пресечения не сможет явиться гарантией того, что обвиняемая, находясь вне следственного изолятора, не предпримет эффективных мер по воспрепятствованию производству по уголовному делу, а испрашиваемый следователем к продлению срок содержания под стражей является разумным с учётом объёма запланированных к проведению процессуальных действий.

Имеющиеся в материале сведения о возрасте и состоянии здоровья Демчевой Е.Д, а также заверения стороны защиты, что обвиняемая не намерена скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу, - в данном случае при изложенных обстоятельствах и основаниях для продления ей меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Демчевой Е.Д. под стражей, а также сведений о наличии у неё заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает неэффективной организации предварительного расследования и отмечает, что проведение тех или иных следственных действий находится в компетенции следователя, который в силу положений ст. 38 УПК РФ вправе самостоятельно направлять ход расследования, уголовно-процессуальным законом предусмотрено значительное количество следственных действий, проводимых без непосредственного участия обвиняемого лица.

В ходатайстве органа следствия приведены данные о том, какие следственные мероприятия проведены с момента последнего продления срока содержания обвиняемой под стражей по уголовному делу и эти сведения приняты судом первой инстанции во внимание при вынесении решения.

Судом принят во внимание объём и характер планируемых следственных действий в предстоящий срок действия меры пресечения в отношении обвиняемой, указанных в ходатайстве следователя, а именно в том, что необходимо: приобщить к материалам уголовного дела заключения по ранее назначенным судебным экспертизам, после чего назначить и провести судебную медико-криминалистическую экспертизу, заключение по которой приобщить к материалам уголовного дела, с учетом собранных по уголовному делу доказательств предъявить Демчевой Е.Д. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору, в порядке ст. 220 УПК РФ с соблюдением требований ст. 221 УПК РФ.

Длительное применение к обвиняемой меры пресечения в виде содержания под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В данном случае, учитывая общее время применения к обвиняемой меры пресечения и вновь испрашиваемый органом следствия срок действия меры пресечения, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом вмененного ей деяния, данные о личности обвиняемой, обстоятельства, в связи с которыми избрана и в последующем продлена мера пресечения, суд приходит к выводу о соразмерности примененной в отношении неё меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок действия меры пресечения является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости, назначению уголовного судопроизводства и необходимым для защиты конституционно значимых ценностей.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства России, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Демчевой Е.Д, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу Демчевой Е.Д. избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, с учётом обстоятельств и характера инкриминируемого деяния, данных о её личности, никакая другая мера пресечения, кроме заключения под стражу, не исключит саму возможность для обвиняемой скрыться от органов предварительного следствия и суда, не обеспечит надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Вопросы о виновности либо невиновности Демчевой Е.Д. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяний, допустимости доказательств подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Несогласие с действиями и решениями следователя также не может являться предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку подлежит рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемой, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей ДЕМЧЕВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ДМИТРИЕВНЫ оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков