Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2023 г. по делу N 10-1474/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при секретаре Езерском В.В., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, подсудимого Терлоева А.В, адвоката Герасцыной А.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Герасцыной А.Ю. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года, которым в отношении подсудимого

Терлоева А.В, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч. 2 ст.325 УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, срок продлен на 06 месяцев, то есть до 30 мая 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Терлоев обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Терлоеву была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 ноября 2022 года уголовное дело в отношении Терлоева поступило в Перовский районный суд г. Москвы.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года мера пресечения Терлоеву оставлена прежней в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен на период судебного разбирательства на 06 месяцев, то есть до 30 мая 2023 года, в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Герасцына выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в постановлении отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ; в решении суда не приведено достаточных данных о том, что Терлоев может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших. Ссылка суда на одну лишь тяжесть, предъявленного Терлоеву обвинения не может быть единственным основанием к продлению ему меры пресечения. Считает, что суд не учел данные о личности Терлоева, который до задержания был официально трудоустроен, проживал в г. Москве, положительные характеристики. Просит постановление суда отменить, изменить Терлоеву меру пресечения на более мягкую.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого. Если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, срок содержания под стражей Терлоева установлен на период судебного разбирательства в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, а также личности подсудимого. Суд обоснованно продлил Терлоеву срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 30 мая 2023 года.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости оставления Терлоеву без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, об отсутствии оснований для применения к подсудимому более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении достаточно мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих правильность принятого судом решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что основания по которым действующая мера пресечения применена в отношении Терлоева не изменились и не отпали, с учетом характера, инкриминируемого подсудимому преступления, сведений о его личности, в том числе и тех, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, а также учитывая, что Терлоев обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, по месту постоянной регистрации не проживает.

Изложенное, наряду с обстоятельствами дела, а также в совокупности с конкретными обстоятельствами инкриминируемых подсудимому деяний свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что Терлоев, находясь на свободе, может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимому Терлоеву под стражей, судом не допущено. В судебном заседании соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом допущено не было.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года в отношении Терлоева А.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий