Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2023 г. по делу N 10-1485/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Рябовым Ф.С, с участием: адвоката

Тютюнина Д.А, предоставившего удостоверение и ордер; прокурора

фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционную жалобу адвоката Тютюнина Д.А, действующего в интересах обвиняемого Ганзюка С.Е, на постановление Савёловского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года, которым

Ганзюку... у, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ, заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его фактического задержания, а в случае экстрадиции или депортации на адрес - с момента передачи правоохранительным органам Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав прокурора фио и адвоката Тютюнина Д.А, поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 29 октября 2021г. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ; 22.03.2022г. Ганзюк С.Е. объявлен в федеральный розыск; 11.04.2022г. Ганзюку С.Е. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ; 28.06.2022г. обвиняемый объявлен в международный розыск.

В Савёловский районный суд адрес поступило возбужденное следователем в порядке ст. 108 УПК РФ ходатайство о заочном избрании в отношении Ганзюка С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением суда 28.12.2022г. данное ходатайство следователя рассмотрено: оно признано судом обоснованным и удовлетворено; в отношении обвиняемого Ганзюка С.Е. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его экстрадиции, депортации на адрес либо с момента его задержания на адрес.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, находя судебное решение незаконным, ссылаясь на ч.1.1 УПК РФ полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Тютюнин Д.А, не соглашаясь с таким решением суда, находя его незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ, полагает, что оснований для избрания исключительной меры пресечения в отношении Ганзюка С.Е. не имелось; указывает, что следствию из данных Интерпола известно о том, что Ганзюк С.Е. находится в Латвии; личность его установлена; от следствия он не скрывался, поскольку не знает о том, что уголовное дело возбуждено; просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, приходит к следующим выводам: судебное решение о заочном избрании Ганзюку С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ч.ч.1;1.1; 5; ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих заочный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, скрывшемуся от следствия и объявленному в международный розыск. Ганзюк С.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, к следователю не являлся, покинул адрес, и по сведениям Интерпола находится в адрес, где имеет вид на жительство, в связи с чем, был объявлен 28.06.2022г. в международный розыск.

Учитывая наличие данных обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что в материалах имеются достаточно сведений об обоснованном подозрении в причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию. Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о личности обвиняемого, социальном статусе. Все доводы, указанные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Решение о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении Ганзюка С.Е. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: обвиняется он в совершении тяжкого преступления, скрывается от органа предварительного расследования, находится в международном розыске, что препятствует производству по уголовному делу. Избрание данной меры пресечения в отношении обвиняемого обусловлено и осуществлением в его отношении уголовного преследования с тем, чтобы обеспечить выполнение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы и представления, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Не установлено и нарушения права обвиняемого на защиту, интересы которого представлял профессиональный защитник, а также других основных принципов уголовного судопроизводства: материалы судебного заседания не содержат данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Объективных сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Что касается апелляционного представления, то доводы его не основаны на действующем законодательстве: полагая, что лицам, обвиняемым в преступлениях, предусмотренных ст. 199 УК РФ, не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, автор представления не указывает статью УПК РФ, которой руководствуется в своих выводах.

Между тем, согласно ч.1.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении таких лиц допускается при наличии одного из условий: подозреваемый (обвиняемый) не имеет постоянного места жительства на адрес; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения и он скрылся от органов предварительного расследования.

По делу же имеются сведения о том, что обвиняемый Ганзюк С.Е. не имеет постоянного места жительства на адрес: по данным государственной регистрации его права на все объекты недвижимости прекращены за период с 2015г. по 2019г.; обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования и находится в международном розыске.

Таким образом, с учетом наличия исключительных условий (п.п. 1; 4 части 1 ст. 108 УПК РФ) для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, решение суда, вопреки доводам апелляционных представления и жалобы является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям, закрепленным в пунктах 1 и 4 ч.1 и ч.1.1 ст. 108 УПК РФ.

Не усматривая оснований для отмены или изменения постановления суда, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савёловского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года об избрании обвиняемому

Ганзюку... у меры пресечения в виде заключения под стражу (заочно) оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: