Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2023 г. по делу N 10-1488/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Гальчика А.П, защитника - адвоката Чумака Н.В, предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чумака Н.В. на постановление Савеловского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, которым в отношении

Гальчика... а, паспортные данные, гражданина.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК... продлен срок запрета определенных действий на 3 месяца, всего до 8 месяцев 19 суток, до 24 марта 2023 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2021 года СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК... по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК...

6 июля 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК... задержан Гальчик А.П.

7 июля 2022 года Гальчику А.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК...

8 июля 2022 года Савеловским районным судом адрес в отношении Гальчика А.П. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном порядке до 24 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чумак Н.В, излагая обстоятельства расследования уголовного дела, приводя содержание судебных решений и представленных следователем материалов уголовного дела указывает, что выводы суда не мотивированы, так как причастность обвиняемого к совершению преступления не подтверждена. Оставлены без внимания положительные сведения о личности обвиняемого, который надлежащим образом выполняет избранную ему меру пресечения. Ходатайство защиты об изменении времени действия запрета, разрешении пользоваться сетью "Интернет", судом фактически не рассмотрено. Суд не обосновал наличие у обвиняемого возможности скрыться, иным путем воспрепятствовать расследованию. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК... мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с положениями ст. 105.1 УПК... запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой ст. 105.1 УПК.., а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого Гальчика А.П, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования.

При решении вопроса о продлении Гальчику А.П. срока запрета определенных действий суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения фио Представленные документы свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Гальчика А.П. к совершению инкриминируемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства, в том числе содержащихся в протоколах очных ставок между обвиняемым и свидетелями.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены меры пресечения в отношении Гальчика А.П. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Гальчику А.П. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что в случае отмены меры пресечения он действительно может угрожать свидетелям, которые еще не допрашивались в судебном заседании, уничтожить доказательства, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде запрета определенных действий, не изменились и не отпали, в связи с чем, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Гальчику А.П. срок запрета определенных действий, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Судом первой инстанции принимались во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого и иные заслуживающие внимание сведения.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст.99 УПК...

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК.., оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК.., суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года в отношении Гальчика... а оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК...

Судья Соколовский М.Б.