Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2023 г. по делу N 10-1531/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого ... и его защитника - адвоката Иванюка С.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванюка С.В. на постановление Басманного районного суда адрес от 25 августа 2022 года, которым в отношении

...

на основании ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под домашним арестом на 6 месяцев 00 суток, а всего до 04 февраля 2023 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении... меры пресечения на залог денежных средств либо подписку о невыезде и надлежащем поведении, а также о возвращении уголовного дела прокурору.

Этим же постановлением уголовное дело в отношении... обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.285 УК РФ, а также фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 31 августа 2022 года; в отношении обвиняемого фио оставлена без изменения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого.., его защитника - адвоката Иванюка С.В, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2022 года в Басманный районный суд адрес для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении... обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.285 УК РФ, а также фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

25 августа 2022 года постановлением Басманного районного суда адрес обвиняемому... на основании ст. 255 УПК РФ продлён срок содержания под домашним арестом на 6 месяцев, а всего до 04 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Иванюк С.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, в том числе ч.4 ст. 7, ст. 110 УПК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N41 от 19 декабря 2013 года, указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что они основаны на предположениях, что суд формально подошёл к рассмотрению ходатайства прокурора, отмечает, что обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, по делу не имеется, отсутствуют таковые в материалах уголовного дела. Отмечает, чт... был незаконно задержан в прядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, затем незаконно в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем - 18 мая 2022 года постановлением Московского городского суда изменена на домашний арест, что следствием необоснованно предъявлено... обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 285 УК РФ.

При этом автор жалобы не соглашается с предъявленным... обвинением, отмечает, что оно не подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Защитник выражает мнение, что судом не проведена проверка обоснованности подозрения следствия в причастности... к совершению инкриминируемых ему преступлений, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство защиты об изменении... меры пресечения на денежный залог или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Отмечает, что суд не принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе его возраст, образование, проживание в адрес, отсутствие судимости, наличие у него гражданства Российской Федерации, семьи, постоянного места работы, положительных характеристик, многочисленных наград, включая правительственные, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, его нуждаемость в постоянном получении медицинской помощи. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении... меру пресечения в виде залога или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 107, 255 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд первой инстанции в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, на основании ч.2 ст. 255 УПК РФ принял решение о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого.., обвиняемого в совершении двух тяжких преступлений, на 6 месяцев.

При принятии решения о продлении срока действия данной меры пресечения, суд привел убедительные мотивы, послужившее основанием для содержания обвиняемого... под домашним арестом, оснований не согласиться с которыми не имеется. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе без запретов, с учетом данных о личности.., тяжести инкриминируемых ему преступлений, он может воспрепятствовать осуществлению правосудия.

Вопреки доводам стороны защиты, постановление суда о продлении срока действия данной меры пресечения является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения... меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение принято, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию - стадию судебного разбирательства, а также с учётом правовой позиции сторон, то есть с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Доводы адвоката о неверной юридической квалификации действий обвиняемого будут являться предметом судебного разбирательства, в связи с чем в данной стадии производства по делу обсуждению не подлежат. Вопрос об обоснованности предъявленного обвинения, о виновности или невиновности... и юридической квалификации его действий подлежит проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу.

Несмотря на то, что доказательства по делу собраны, они подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, и данные обстоятельства не свидетельствуют о том, чт... лишён намерения и возможности скрыться от суда либо иным путём воспрепятствовать осуществлению правосудия. Обоснованность подозрения следствия в причастности... к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст. 285 УК РФ, была надлежащим образом проверена при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания... под домашним арестом, вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не отпали, сохраняют своё значение, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с запретами, в том числе на залог, запрет определённых действий, подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности... не имеется.

Суд при решении вопроса о продлении... срока домашнего ареста располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе.

Документы, представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции, приняты во внимание, однако сами по себе не влекут отмены обжалуемого решения суда, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые бы поставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания... под домашним арестом по состоянию здоровья в материалах уголовного дела не имеется, и таковые стороной защиты суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы о нарушении гражданских и семейных прав... при нахождении его под домашним арестом, суд апелляционной инстанции не может признать законными и обоснованными. При этом возложенные на него запреты никак не посягают на его гражданские права, они ограничивают его лишь в передвижении и общении с определенной категорией лиц.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство прокурора рассмотрено без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса, в том числе обвиняемого...

Согласно протоколу судебного заседания, принцип состязательности и равенства сторон судом был соблюден.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применённой к обвиняемому... меры пресечения предъявленному обвинению, и о том, что длительное содержание его под стражей и домашним арестом соответствует ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных интересов других лиц.

Таким образом, постановление суда полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

В резолютивной части следует уточнить, что обвиняемому... продлён срок содержания под домашним арестом на 6 (шесть) месяцев, то есть до 04 февраля 2023 года с сохранением ранее установленных запретов.

Других оснований для изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 25 августа 2022 года в отношении... изменить.

Уточнить в резолютивной части, что обвиняемому... продлён срок содержания под домашним арестом на 6 (шесть) месяцев, то есть до 04 февраля 2023 года с сохранением ранее установленных запретов.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья фио