Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2023 г. по делу N 10-1539/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Томилиной Е.С., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., обвиняемого Якубова В.Р. и его защитника - адвоката Кримера Л.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Лисицкого А.В. и Кримера Л.С. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года, которым в отношении

Якубова... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 29 января 2023 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Якубова В.Р. и его защитника - адвоката Кримера Л.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по уголовному делу N.., возбужденному 29 ноября 2022 года и в настоящее время расследуемому в ГСУ СК РФ в отношении, в том числе, Якубова В.Р, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, следователь по особо важным делам третьего отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ Ермаков А.Н. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Якубова В.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свою позицию тем, что у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям, оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства, взаимодействовать с соучастниками преступления, уничтожить доказательства и принять меры к искусственному созданию доказательств своей непричастности в совершенному преступлению, иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года в отношении Якубова В.Р.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 29 января 2023 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Якубова В.Р.

меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, залога или подписки о невыезде и надлежащем поведении отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Лисицкий А.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Приводя нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, свою позицию адвокат мотивирует тем, что судом в постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности Якубова В.Р. скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать эффективному предварительному расследованию. Судом не проверены доводы следователя о событии преступления и причастности к нему Якубова В.Р, наличие с его стороны фактов угроз либо давления на свидетелей до задержания. Материалами дела указанные обстоятельства не подтверждены. На основании изложенного адвокат Лисицкий А.В. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Кример Л.С. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, разъяснения Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, свою позицию адвокат мотивирует тем, что суд при вынесении своего решения не проверил наличие оснований для заключения обвиняемого под стражу, а также обоснованность следственной версии и обоснованность подозрения. В предъявленном обвинении и постановлении о возбуждении уголовного дела не должным образом описана объективная сторона преступления, способ хищения. Одна только тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным и достаточным основанием для содержания лица под стражей, как и необходимость дальнейшего производства следственных действий. Вместе с тем, Якубов В.Р. имеет постоянное место жительства на территории г..Москвы, имеет высшее образование, личность его документально подтверждена, является студентом МГУ, ранее не судим, имеет устойчивые социальные связи, живет в семье, является индивидуальным предпринимателем, от следствия не скрывался. При таких обстоятельствах содержание Якубова В.Р. под стражей противоречит целям правосудия. В обжалуемом постановлении суд приводит только общие фразы, а также перекладывает бремя доказывания того, что обвиняемый не скроется, не продолжит преступную деятельность и не помешает следствию на самого обвиняемого, при том, что доказательств, подтверждающих указанные сведения, суду не представлено. Соответствующие доводы следствием заявлены безосновательно. Кроме того, виновность обвиняемого в инкриминируемом ему деянии не доказана, вина им не признана, убедительных доказательств причастности суду не представлено. Избрание в отношении Якубова В.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу несоразмерно конституционно значимым ценностям.

На основании изложенного адвокат Кример Л.С. просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 02 декабря 2022 года отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, либо изменить Якубову В.Р. меру пресечения на любую иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 97 УПК РФ устанавливает вправо суда избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 названного Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Якубову В.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

30 ноября 2022 года Якубов В.Р. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Порядок задержания Якубова В.Р. органом следствия не нарушен, при наличии оснований для задержания подозреваемого, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, при этом протокол задержания составлен в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения суд справедливо учел, что Якубов В.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также надлежащим образом принял во внимание данные о личности Якубова В.Р, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, характеризующие данные, то, что он ранее е судим, имеет постоянное место жительства на адрес гражданином которой и является, вместе с тем, суд обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что Якубов В.Р. при избрании ему более мягкой меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ вынес соответствующее постановление.

Из представленных материалов следует, что рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства, в том числе, о которых заявляла сторона защиты.

Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Якубова В.Р. к совершению инкриминируемого ему деяния, вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ, при этом представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, а потому утверждения стороны защиты об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Якубова В.Р. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании материалов, представленных в обоснование ходатайства следователя, сделан верный вывод о том, что вменяемое в вину Якубову В.Р. деяние совершено не в сфере экономической, а также не в сфере предпринимательской деятельности, понятие которой определено ст. 2 ГК РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении него положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, с учетом данных о личности Якубова В.Р, его семейных обстоятельств, сведений, обозначенных стороной защиты в судебном заседании, состояния здоровья обвиняемого, а также принимая во внимание характер инкриминируемого ему преступления, также не усматривает оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, о чем ходатайствовала сторона защиты.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Якубова В.Р. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции. Доказательств того, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, в том числе, с учетом эпидемиологической обстановки в городе Москве, не имеется.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Якубова В.Р. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было, постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года об избрании в отношении Якубова... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова