Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2023 г. по делу N 10-1588/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого фио, защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Чирковой О.М.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года о продлении на 1 месяц 29 суток, а всего до 4 месяцев 27 суток, т.е. до 28 февраля 2023 года срока содержания под стражей

Позднякова... а, паспортные данные, гражданина.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

установила:

Следователь 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. по 28 февраля 2023 года включительно срока содержания под стражей фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд адрес согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания фио под стражей до 28 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сагитов М.С. ставит вопрос об отмене судебного постановления и избрании Позднякову Г.Н. более мягкой меры пресечения, утверждая, что принятое судом решение об удовлетворении ходатайства следователя в отношении фио не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку суд продлил срок содержания фио под стражей, формально сославшись в постановлении на положения ст. 97 УПК РФ и не приведя каких-либо конкретных фактических данных, свидетельствующих о намерениях фио скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Помощником Гагаринского межрайонного прокурора адрес на апелляционную жалобу адвоката представлены возражения, в которых прокурор просит оставить постановление суда в отношении фио без изменения, указывая, что данное постановление вынесено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, т.к. суд исследовал все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.

Заслушав выступления обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу адвоката фио, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года в отношении фио законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания фио под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении фио до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду необходимости проведения по нему ряда следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Позднякову Г.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Поздняков Г.Н. обвиняется в преступлении средней тяжести, связанном с посягательством на чужое имущество, совершенном в составе группы лиц, в том числе с неустановленными соучастниками, подозревается в аналогичных преступлениях, ранее судим за корыстные преступления, официально не трудоустроен, род деятельности фио и источники его доходов не установлены, Поздняков Г.Н. зарегистрирован у регионе, удаленном от места производства предварительного расследования, места жительства на адрес не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Поздняков Г.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства, оказать воздействие на участников процесса либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Позднякову Г.Н. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности фио к инкриминируемому ему преступлению, убедился в том, что продление срока расследования по делу фио связано с объективными причинами, оценил доводы следователя и возражения на них со стороны защиты, настаивавшей на изменении Позднякову Г.Н. меры пресечения на домашний арест.

Признавая постановление Гагаринского районного суда адрес о продлении срока содержания фио под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года в отношении Позднякова... а оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова