Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2023 г. по делу N 10-1598/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого Гасангусейнова М.М, защитников адвокатов фио

при протоколировании заседания помощником судьи Чирковой О.М, дело по апелляционной жалобе обвиняемого Гасангусейнова М.М. на постановление Тимирязевского районного суда адрес от 7 декабря 2022 года о продлении на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 28 суток, т.е. до 10 февраля 2023 года срока содержания под стражей Гасангусейнова... а, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ.

установила:

Следователь СО Отдела МВД России по адрес фио с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 28 суток, т.е. до 10 февраля 2023года срока содержания под стражей Гасангусейнова М.М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Рассмотрев данное ходатайство, Тимирязевский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Гасангусейнова М.М. под стражей до 10 февраля 2023 года.

По указанному постановлению также продлен срок содержания под стражей фио, в отношении которого судебное решение не обжаловано.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио оспаривает законность и обоснованность постановления суда, просит его отменить и изменить Гасангусейнову М.М. меру пресечения на домашний арест или иную, более мягкую, ссылаясь на то, что принятое судом решение об удовлетворении ходатайства следователя в отношении Гасангусейнова М.М. не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в постановлении N 14-П от 13 июня 1996 года, и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях N 22 от 29 октября 2009 года и N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку суд необъективно подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении Гасангусейнова М.М. и продлил срок содержания его под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения, не располагая какими-либо фактическими данными о намерениях Гасангусейнова М.М. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников процесса, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом суд не дал должной оценки допущенной следователем волоките при расследовании по уголовному делу в отношении Гасангусейнова М.М. и не рассмотрел вопрос о возможности изменения обвиняемому меры пресечения на данной стадии производства по делу с учетом того, что все необходимые действия, направленные на получение и закрепление доказательств, были произведены ранее.

По мнению Гасангусейнова М.М, данные о его личности, а также представленные суду документы о наличии у него возможности в период производства по делу проживать в адрес, в жилом помещении, собственник которого дал согласие на пребывание в нем Гасангусейнова М.М. под домашним арестом, свидетельствуют о возможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты об изменении Гасангусейнову М.М. меры пресечения.

Заслушав выступления обвиняемого Гасангусейнова М.М. и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Тимирязевсского районного суда адрес в отношении Гасангусейнова М.М. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Гасангусейнова М.М. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного 10 мая 2022 года уголовного дела, по которому фио 12 мая 2022 года задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и привлекается к ответственности по ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Гасангусейнова М.М, до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду особой сложности данного дела, обусловленной характером и количеством расследуемых преступлений и необходимостью проведения по делу большого объема следственных и процессуальных действий, в то же время оснований для отмены либо изменения избранной Гасангусейнова М.М, меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. фио обвиняется в двух тяжких преступлениях, связанных с посягательством на чужое имущество, совершенных в составе группы лиц, в том числе с неустановленными соучастниками, регистрации, постоянного места жительства на адрес, а также постоянного источника дохода не имеет, достоверных сведений о трудоустройстве Гасангусейнова М.М. суду не представлено, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения фио может скрыться от органов следствия и суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Гасангусейнову М.М, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении Гасангусейнова М.М, суд убедился в обоснованности подозрений следствия о причастности Гасангусейнова М.М. к преступлению и в том, что срок расследования по уголовному делу в отношении Гасангусейнова М.М. продлен по объективным причинам, проверил и оценил доводы следователя, а также те обстоятельства и документальные данные, на которые ссылалась защита, возражая против продления срока содержания Гасангусейнова М.М. под стражей.

Признавая постановление Кузьминского районного суда адрес в отношении Гасангусейнова М.М. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Тимирязевского районного суда адрес от 7 декабря 2022 года в отношении Гасангусейнова... а оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова