Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2023 г. по делу N 10-1649/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, его защитников адвоката фио, представившего удостоверение N 15320 и ордер N 93 от 26 декабря 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 09 февраля 2023 года в отношении

фио

фио угли, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 3221 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемого фио, защитников адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 09 ноября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 3221 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

10 ноября 2022 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Атаханов Ж.Х, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 3221 УК РФ.

На основании постановления Савеловского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года, вступившего в законную силу, Атаханову Ж.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 января 2023 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 09 февраля 2023 года.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 09 февраля 2023 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, согласованное с заместителем руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, о продлении обвиняемому Атаханову Ж.Х. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Атаханов Ж.Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом он является гражданином другого государства, официально не трудоустроен, не имеет устойчивых социальных связей на адрес, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Атаханов Ж.Х, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Дроздов Л.Б. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных следователем материалах не содержатся доказательства, свидетельствующие о причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления. По мнению защитника, отсутствие у фио регистрации на адрес и места работы, а также необходимость производства следственных действий по уголовному делу не могут выступать в качестве оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Кроме того, защитник считает, что предъявленное Атаханову Ж.Х. обвинение не соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ, обращает внимание, что следственные действия с участием фио не проводятся, а также полагает, что суд в постановлении не указал мотивы, по которым отказал в удовлетворении ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде залога. Учитывая изложенное, адвокат Дроздов Л.Б. просит постановление суда отменить и изменить Атаханову Ж.Х. меру пресечения на залог или иную, не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Атаханову Ж.Х. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Атаханову Ж.Х. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Атаханову Ж.Х. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства. Не проведение с обвиняемым следственных действий не свидетельствует о том, что расследование по делу не осуществляется.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности фио, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, существенных нарушений процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого, исключающих возможность применения в отношении фио меры пресечения, по делу не усматривается. Кроме того, следует учитывать, что обвинение в дальнейшем может претерпеть изменения и быть предъявлено в новой редакции, что процессуальным законом не запрещено.

Вопрос о виновности фио и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему фио были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Атаханову Ж.Х. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

фио

фио угли, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко