Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 10-1660/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, обвиняемого

Кригера М.А, защитников - адвоката

Бирюкова М.Ю. и адвоката

Тертухиной К.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Бирюкова М.Ю. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года, которым в отношении

Кригера.., родившегося.., гражданина РФ, несудимого, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу:...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц и 1 сутки, а всего до 2 месяцев и 29 суток, то есть до 2 февраля 2023 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Кригера М.А, защитников - адвокатов Бирюкова М.Ю. и Тертухиной К.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 2 ноября 2022 года следователем СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве в отношении Кригера по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

4 ноября того же года Кригер с участием защитника был допрошен в качестве подозреваемого, после чего задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и постановлением судьи Черемушкнского районного суда города Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 декабря 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 2 февраля 2023 года.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 1 месяц и 1 сутки, а всего до 2 месяцев и 29 суток, то есть до 2 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бирюков М.Ю, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, указывает на голословность выводов суда о наличии у Кригера намерений и реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; обращает внимание на данные о личности Кригера, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию в городе Москве, является пенсионером; просит постановление судьи отменить, избрать Кригеру более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Кригера избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения его в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и данное решение вступило в законную силу.

Обвинение Кригеру предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом в данном производстве суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе, и проводимых без его участия.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кригеру и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении данного обвиняемого на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении Кригеру срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемым меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у Кригера заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который орган дознания просил продлить содержание каждого обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кригера.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кригера... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Бирюкова М.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: