Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2023 г. по делу N 10-1663/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи фиохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес Исаченкова И.В., защитников - адвокатов фио, Машинистова А.А., представивших удостоверения и ордера, обвиняемых Хузина А.Р., фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очировой И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, Машинистова А.А. на постановление Басманного районного суда адрес от 05.12.2022, которым в отношении

Хузина Андрея Рустамовича,.., Дорошина Александра Владимировича,... ранее судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 06.02.2023 г.

Выслушав выступление адвокатов фио, Машинистова А.А, обвиняемых Хузина А.Р, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела ЛУ МВД на адрес находится уголовное дело, возбужденное 06.02.2022 в отношении Хузина А.Р. и фио по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 06.02.2023 г.

В качестве подозреваемых по уголовному делу в порядке ст. 91, 92 ПК РФ 06.02.2022 задержаны Хузин А.Р. и Дорошин А.В, которым в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Басманным районным судом адрес 08.02.2022 в отношении обвиняемых Хузина А.Р. и фио избраны меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 05.12.2022 срок содержания под стражей обвиняемых Хузина А.Р. и фио продлен на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 06.02.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Ф.В. в защиту интересов обвиняемого Хузина А.Р. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда о том, что фио может скрыться от органов следствия и суда носят предположительный характер и не подтверждаются исследованными доказательствами. В ходе судебного разбирательства нарушены процессуальные права обвиняемого фио. Просит постановление суда отменить и избрать фио меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов обвиняемого фио считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что при продлении срока содержания фио под стражей судом не учтены сведения о его личности, который является гражданином Российской Федерации, страдает заболеваниями, имеет постоянное место жительства, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, трудоустроен, вину в совершении преступления признал. Просит постановление суда отменить и избрать фио меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Хузина А.Р. и фио суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Хузин А.Р. и Дорошин А.В. обвиняются в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, чем обусловлена особая сложность уголовного дела, а оснований для изменения им меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Хузин А.Р. и Дорошин А.В. могут скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Хузину А.Р. и Дорошину А.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного им обвинения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых Хузина А.Р. и фио под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Хузина А.Р. и фиошина А.В, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении них меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Хузина А.Р. и фио под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмот марка автомобиля в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 5 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Хузина фиостамовича и Дорошина Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Мохов