Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 10-1686/2023

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, обвиняемого Гусейнова А.М.о, его защитников - адвокатов Поляковой И.В, Сабеевой Ж.В, обвиняемой Тимофеевой Ю.В, ее защитников - адвокатов Кухмазовой С.И, Тот Докучаевой Е.В, при ведении протокола помощником Погребной М.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Поляковой И.В, Сабеевой Ж.В, Кухмазовой С.И, Тот Докучаевой Е.В. на

постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 06 декабря 2022 г, которым в отношении

Гусейнова Азера Мазлум оглы, паспортные данные, Тимофеевой Юлии Владимировны, паспортные данные, обвиняемых

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 24 дня, а всего до 3 месяцев 16 суток, то есть до 04 февраля 2023 г.

Выслушав обвиняемых и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ УВД по ВАО г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 18.09.2018 г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ по факту завладения неустановленными лицами правом собственности на принадлежащую гражданке фио квартиру.

18.10.2022 г. Гусейнова и Тимофеева задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и им предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

20.10.2022 г. в отношении Гусейнова и Тимофеевой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 11.12.2022 г.

Срок предварительного следствия продлен до 04.02.2023 г.

06.12.2022 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по соответствующим ходатайствам следователя срок содержания обвиняемых Гусейнова и Тимофеевой под стражей продлен на 1 месяц 24 дня, а всего до 3 месяцев 16 суток, то есть до 04.02.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокаты Кухмазова С.И, Тот Докучаева Е.В. в защиту Тимофеевой просят постановление суда от 06.12.2022 г. отменить и изменить Тимофеевой меру пресечения на более мягкую, указывая, что объективно не подтверждены доводы следователя в ходатайстве и предъявленное Тимофеевой обвинение, судом не приведены мотивы о невозможности применения к Тимофеевой иной меры пресечения, а также не учтены семейное положение и иные положительно характеризующие сведения о личности обвиняемой, фактически решение суда основано лишь на тяжести инкриминируемого преступления.

В апелляционной жалобе адвокаты Полякова И.В, Сабеева Ж.В. в защиту Гусейнова просят постановление суда от 06.12.2022 г. отменить как незаконное, необоснованное и смягчить Гусейнову меру пресечения, указывая, что выводы суда в постановлении основаны на предположениях, суд не учел поведение Гусейнова, свидетельствующее об отсутствии у него намерений скрыться, не принял суд во внимание сведения о личности Гусейнова и наличие у него тяжких заболеваний, в результате необоснованно отказал защите в применении к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судьей 06.12.2022 г. решение, при рассмотрении ходатайств следователя не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайства составлены и представлены в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам жалоб, выводы судьи о необходимости продления срока содержания Гусейнова и Тимофеевой под стражей и невозможности применения к ним более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Гусейнова и Тимофеевой с учетом характера инкриминируемого им деяния и сведений о личности каждого из данных обвиняемых, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства: Гусейнов и Тимофеева обвиняются в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Тимофеева по месту регистрации длительное время фактически не проживает, Гусейнов ранее привлекался к уголовной и неоднократно к административной ответственности, кроме того, Гусейнов и Тимофеева обвиняются в совершении преступления в составе организованной группы в соучастии с лицами, большинство из которых к настоящему времени следствием не установлены и не обнаружены.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемые Гусейнов и Тимофеева, находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Гусейнову и Тимофеевой действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у обвиняемых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не предоставлено.

Доводы жалобы защитников обвиняемой Тимофеевой о необоснованности предъявленного ей обвинения не могут быть проверены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу, поскольку связаны с оценкой доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении дела по существу.

Вопреки приведенным в настоящем судебном заседании доводам стороны защиты, в материалах дела отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа, производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемых.

Представленные защитниками обвиняемой Тимофеевой документы не свидетельствуют о возможности изменения ей меры пресечения, поскольку подтверждают лишь факт регистрации Тимофеевой в качестве индивидуального предпринимателя (при этом исходя из ее годового дохода в 100.000 рублей указывают на нерегулярное либо фактическое неосуществление заявленной предпринимательской деятельности) и наличие у Тимофеевой в собственности квартиры с обременениями, в которой сама Тимофеева длительное время не проживает.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 г. в отношении обвиняемых Гусейнова Азера Мазлум оглы и Тимофеевой Юлии Владимировны оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья