Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2023 г. по делу N 10-1690/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката Теуважева А.Н., при помощнике судьи Башмаковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сидоровой Ю.В. на постановление Симоновского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым в отношении

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить, выступление адвоката Теуважева А.Н, возражавшего против доводов апелляционного представления и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2022 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

10 декабря 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в рамках расследования настоящего уголовного дела был заде... и в тот же день ему было предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании... меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства следователь указал, что... иняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не работает и не имеет постоянного и легального источника дохода, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе,... ожет скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

12 декабря 2022 года Симоновский районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство следователя, отказал в его удовлетворении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сидорова Ю.В. считает постановление суда необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов представления указывает, что... иняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, не имеет регистрации и постоянного места жительства на адрес, ранее судим, не имеет официального источника дохода. При таких обстоятельств... имеет реальную возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. С учетом изложенного государственный обвинитель просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако обжалуемое постановление суда данным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции указал о том, что обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему преступлению подтверждается только его показаниями. Одновременно суд первой инстанции сослался на то, что личность фио установлена, он является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован в адрес, от следствия не скрывался, недвижимости и родственников за границей не имеет, в связи с чем сделал вывод о том, что доказательств, подтверждающих необходимость избрания... меры пресечения в виде заключения под стражу, не представлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что из представленных материалов, в том числе показаний самого фио следует, что он фактически является лицом без определенного места жительства, по месту регистрации не проживает, живет в заброшенных домах адрес за счет сбора вторсырья.

Кроме того, не получили надлежащей правовой оценки суда первой инстанции представленные органом следствия в ходатайстве и в материалах данные о личности фио, который не работает и не имеет постоянного и легального источника дохода, ранее судим за совершение преступлений против собственности, за что имеет неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, при этом обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Вопреки мнению суда первой инстанции, обоснованность подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемого преступления, подтверждается не только его показаниями, но и показаниями представителя потерпевшего, имеющимися в представленных материалах.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что следствием не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности фио скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, не соответствует представленным материалам.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Поскольку судом первой инстанции допущено именно такое несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, то постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене, а материал по ходатайству следователя в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.22 УПК РФ - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значения для принятия законного и обоснованного решения, и дать им надлежащую правовую оценку с тем, чтобы вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... отменить.

Материал с ходатайством следователя передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий