Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 10-1695/2023

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симарова А.В., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю., защитника - адвоката Самойлова В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Сенько С.П., на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 г., которым

Альхимовичу В.С, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 08 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, выслушав объяснения адвоката Самойлова В.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовскую Т.Ю, просившую судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 марта 2022 г. в отношении Альхимовича В.А. и другого лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Альхимович В.А. задержан 08 марта 2022 г, в тот же день ему предъявлено официальное обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч 4 ст. 228.1 УК РФ.

С 09 марта 2022 г. Альхимович В.А. по постановлению судьи содержится под стражей.

Срок содержания Альхимовича В.А. под стражей продлевался судом, последний раз - до 9 месяцев, то есть до 08 декабря 2022 г.

Срок следствия по делу продлен заместителем начальника ГСУ МВД России по г. Москве до 08 февраля 2023 г.

07 декабря 2022 г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении Альхимовича В.С. продлен срок содержания под стражей еще на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 08 января 2023 г.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Сенько С.П, не соглашаясь с судебным решением, свои доводы мотивирует тем, что судом не дана оценка доводам стороны защиты; суд свои выводы мотивировал лишь тяжестью обвинения, что не является достаточным основанием для продления срока содержания Альхимовича В.С. под стражей с учетом того, что в этом нет никакой процессуальной необходимости; в решении суда не указаны фактические данные, подтверждающие основания для содержания Альхимовича В.С. под стражей, предусмотренные ст. 97 УПК РФ; суд не принял во внимание, что Альхимовича В.С. скрываться и уничтожать доказательства не намерен и не имеет такой возможности, имеет постоянное место жительство в г. Москве, активно сотрудничает со следствием, не отрицал фактических обстоятельств дела - приобретение наркотиков. Полагает квалификацию неверной. Приведенные выше доводы защита считает основанием для отмены судебного решения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлён в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены, поскольку Альхимович В.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Альхимовичу В.С. срока содержания под стражей обусловлена и особой сложностью данного уголовного дела, по которому необходимо проведение большого количества следственных и процессуальных действий. Запрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого Альхимовича В.С. является разумным, справедливым и не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Ходатайство о продлении обвиняемому Альхимовичу В.С. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражей, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в них доводы.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы защиты, позволили суду обоснованно полагать, что Альхимович В.С. будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Альхимовича В.С. в том числе и теми, на которые ссылается защита в апелляционных жалобах.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, для чего требуется дополнительное время.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Альхимовича В.С. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной обвиняемому Альхимовичу В.С. меры пресечения не отпали и не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Альхимовичу В.С. срока содержания под стражей.

Вопрос о доказанности вины обвиняемого Альхимовича В.С. в предъявленном ему обвинении не подлежит рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку может быть проверен и оценен судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании Альхимовичу В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к совершенному преступлению, что подтверждено материалами дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда о продлении обвиняемому Альхимовичу В.С. срока содержания под стражей, законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

Задержание Альхимовича В.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Альхимовича В.С. суд правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства, а также данные характеризующие личность Альхимовича В.С. и не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Альхимовича В.С. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопрос об избрании в отношении обвиняемого иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого Альхимовича В.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Альхимовича В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Симаров А.В.