Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 10-1709/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Коншине Д.Ю, с участием прокурора Богдашкиной А.А, обвиняемой Голубчиковой Н.А, защитника - адвоката Никитина Д.С, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемой Голубчиковой Н.А, адвоката Никитина Д.С. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года, которым в отношении

Голубчиковой Н.А, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 23 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемой Голубчиковой Н.А, защитника - адвоката Никитина Д.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

22 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

23 декабря 2022 года Голубчикова Н.А. задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ.

23 декабря 2022 года Тушинским районным судом г.Москвы Голубчиковой Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 23 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемая Голубчикова Н.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает о том, что ее действия были совершены в состоянии аффекта, при необходимой обороне от насилия и избиения ее фио, при этом была реальная угроза ее жизни. Она раскаивается в содеянном. Обращает внимание на то, что ранее не судима. Просит изменить ей меру пресечения на иную, более мягкую.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Никитин Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. Указывает о том, что Голубчикова Н.А. ранее не судима, имеет постоянное место жительства в г.Москве, является вдовой, положительно характеризуется. Обращает внимание на неверную квалификацию действий Голубчиковой Н.А, поскольку его подзащитная находилась в состоянии необходимой обороны, исключающей преступность и наказуемость деяния. Ссылаясь на требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, полагает, что судом в нарушение требований закона принято решение об избрании Голубчиковой Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, по мнению защитника, суд не обосновал невозможность избрания иной меры пресечения, в том числе о которой ходатайствовала сторона защиты - в виде домашнего ареста. Полагает, что суд не учел личность Голубчиковой Н.А, возможность ее проживания в период действия меры пресечения в виде домашнего ареста в непосредственной близости от места производства предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также ее фактическое состояние здоровья. Кроме того, судом в обжалуемом постановлении не приведены конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности Голубчиковой Н.А. скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Считает, что выводы суда основаны на предположениях. Просит постановление суда отменить, избрать Голубчиковой Н.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу ее регистрации и проживания.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя, в чьем производстве находится уголовное дело, вынесено в пределах полномочий, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем приведены фактические данные, указаны основания и приведены мотивы необходимости избрания Голубчиковой Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Голубчиковой Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Голубчикова Н.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, повлекшего смерть человека, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, в настоящее время по делу продолжается сбор доказательств, по поэтому, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о невозможности применения к Голубчиковой Н.А. иной, более мягкой, меры пресечения, мотивирован и основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Голубчиковой Н.А. под стражу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Голубчиковой Н.А. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе с учетом представленных стороной защиты дополнительных сведений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что органами следствия представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Голубчиковой Н.А. к совершенному преступлению.

Доводы жалоб о неправильной квалификации действий Голубчиковой Н.А. являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из представленных и исследованных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Голубчиковой Н.А. подозрения.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств наличия у Голубчиковой Н.А. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемой в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Голубчиковой Н.А, суд объективно исследовал представленные материалы, дал им должную оценку, при этом учитывал, как доводы следствия, так и аргументы, которые приводила защита и обвиняемая.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда по следующим основаниям.

Избрав в отношении обвиняемой Голубчиковой Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд допустил ошибку при указании даты исчисления срока - до 23 февраля 2023 года, поскольку согласно представленным материалам, уголовное дело было возбуждено 22 декабря 2022 года, и Голубчикова Н.А. была задержана 23 декабря 2022 года. Поэтому избрав меру пресечения на 2 месяца, то есть до 23 февраля 2023 года, суд не учел требования ч.1 ст.162 УПК РФ, согласно которой предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела. Таким образом, заключение обвиняемой под стражу не может превышать установленный законом срок предварительного следствия, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым установить срок действия избранной Голубчиковой Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 22 февраля 2023 года.

В остальном оснований для изменения постановления суда, а также оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года, которым в отношении обвиняемой

Голубчиковой Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу изменить: считать избранной в отношении Голубчиковой Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 22 февраля 2023 года.

В остальном постановление суда

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий