Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 10-1719/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 25 января 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам подсудимого Новоторцева М.А, адвоката Грудинской И.В.

на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года, которым в отношении

Новоторцева М... А..,.., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на три месяца, то есть до 30 января 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Суржанской М.П, по доводам апелляционных жалоб, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2022 года настоящее уголовное дело в отношении обвиняемого Новоторцева М.А. поступило в Щербинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года в отношении подсудимого Новоторцева М.А. в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения, на три месяца, т.е. до 30 января 2023 года.

В

апелляционной жалобе

подсудимый Новоторцев М.А.

не согласен с постановлением суда, считает, что судом не учтено, что он длительное время находится в условиях следственного изолятора, его состояние здоровья; просит отменить постановление суда, изменить ему меру пресечения на иную.

В

апелляционной жалобе адвокат Грудинская И.В. не согласна с постановлением суда; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст. 7 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда N41; утверждает, что отсутствуют данные, что его подзащитный может скрыться, продление мотивировано только тяжестью преступления; отсутствуют сведения, что ее подзащитный может скрыться, оказать воздействие на свидетелей, судом не учтено, что Новоторцев М.А. является гражданином РФ, имеет постоянное местожительство на территории РФ; просит изменить постановление суда, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.

Новоторцев М.А. как указано в постановлении суда, обвиняется в деяниях, относящихся к категории особо тяжкого преступления, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершения преступления и данные о личности Новоторцев М.А, который ранее судимый, не трудоустроенный, обвиняется в совершении преступления против жизни человека, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем помешать установлению истины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ судом первой инстанции не установлено. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда оснований не имеется.

Учитывая, что рассмотрение дела не могло быть закончено до истечения срока содержания Новоторцеву М.А. под стражей, суд обоснованно согласился с ходатайством государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимому в качестве меры пресечения на три месяца, а именно до 30 января 2023 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Новоторцеву М.А. судом не допущено. Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в судебном заседании с участием подсудимого, адвоката, их возражения против заявленного ходатайства исследовались.

Из материалов видно, что по данному делу Новоторцев М.А.

содержится под стражей на основании судебного решения. В нем приведены основания для избрания Новоторцеву М.А. именно этой меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Новоторцева М.А. не отпали и не изменились, что правильно учитывалось судом. На момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции каких-либо сведений о невозможности нахождения под стражей Новоторцева М.А. в суд представлено не было.

Вопрос о продлении срока содержания его под стражей разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что с учетом характера преступлений, по которым обвиняется Новоторцев М.А. имеются основания полагать, что изменение меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела в разумные сроки, что повлечет нарушение прав потерпевшего, а согласно ст.ст. 21, 46 и 52 Конституции РФ им гарантируется охрана достоинства личности, право на защиту своих прав и свобод в суде и право на компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и предполагает необходимость обеспечения восстановления нарушенных преступлением прав и законных интересов. Согласно Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающего охрану достоинства личности как основы свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав человека, и Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, предусматривающей, что лица, которым был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, имеют право на доступ к правосудию и скорейшую компенсацию причиненного им ущерба.

Кроме того, если обвиняемый считает, что нарушено его право на уголовное преследования в разумный срок он имеет право обратиться согласно ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения Новоторцеву М.А. меры пресечения на домашний арест, залог, подписку о невыезде и надлежащем поведении не имеется, т.к. иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в суд.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимого Новоторцева М.А. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022

года в отношении

Новоторцева М... А... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: