Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 10-1731/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Лукьяненко В.Е., адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Нечушкина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Нечушкина А.В. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 20 июля 2022 года, которым в отношении:

Нечушкина Алексея Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного: адрес, фактически проживающего: адрес, женатого, трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть, до 27 августа 2022 г.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Артемова С.А, мнения участников процесса: защитника - адвоката фио, обвиняемого Нечушкина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лукьяненко В.Е, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено следователем 27 февраля 2022 года следователем ОВД СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении Нечушкина А.В.

Постановлением прокурора адрес от 28 марта 2022 года уголовное дело изъято из производства СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, и передано для дальнейшего расследования в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, где 04 апреля 2022 гола принято следователем к производству.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, и был продлен до 27 октября 2022 года.

28 февраля 2022 года Нечушкин А.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 01 марта ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в этот же день Таганским районным судом адрес в отношении Нечушкина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз до 27 июля 2022 года

Следователь, с согласия уполномоченного должностного лица обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Нечушкина А.В. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть, до 27 августа 2022 г, сославшись на необходимость выполнения ряда следственных действий, получения результатов экспертизы выполнения требований ст. 215, 217 УПК РФ, при этом, обосновав невозможность изменения Нечушкину А.В. меры пресечения на иную более мягкую тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, Нечушкин А.В. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением от 20 июля 2022 г. Хамовнический районный суд адрес удовлетворил ходатайство следователя, продлив срок содержания под стражей Нечушкину А.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 27 августа 2022 года.

В своей жалобе обвиняемый Нечушкин А.В. просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Отмечает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку проведено без его участия, хотя он мог быть доставлен в судебное заседание, чтобы изложить свою позицию, однако, в нарушение ст.ст. 11, 16 УПК РФ, суд лишил его права на защиту, также Нечушкин А.В. не был ознакомлен с материалами, положенными в обоснование ходатайства следователя, и в судебное заседание были вызваны не все его адвокаты. Кроме того, Нечушкин А.В. указывает, что в нарушение положений действующего уголовно-процессуального законодательства, не предполагают возможности привлечения лица в качестве обвиняемого, а также избрания в отношении этого лица меры пресечения, уголовное дело в отношении которого не было возбуждено.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно - процессуального закона соблюдены судом первой инстанции в полном объеме при принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении Нечушкина А.В...

Как справедливо указано в постановлении суда, Нечушкин А.В, как и ранее обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом Нечушкин А.В. располагает анкетными данными потерпевшего и свидетелей.

Указанные обстоятельства в своей совокупности суд первой инстанции обоснованно признал достаточными для продления срока содержания под стражей в отношении Нечушкина А.В, поскольку они свидетельствуют о том, что в случае изменения меры пресечения в отношении него на более мягкую, он может скрыться от органов следствия, может оказать давление на свидетелей, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопросов доказанности вины, допустимости и относимости доказательств, полученных в результате расследования, пришел к правильному выводу о том, что доводы следователя об обоснованности подозрений в причастности Нечушкина А.В. к инкриминируемому ему деянию, подтверждаются материалами дела, исследованными при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей. Проверка доводов защиты о необоснованности предъявленного обвинения и возбуждения уголовного дела, на данной стадии не входят в компетенцию суда, поскольку предполагают оценку доказательств, которая осуществляется судом исключительно при рассмотрении дела по существу, в ином судебном порядке.

Данные о личности Нечушкина А.В, с учетом изложенных выше обстоятельств, содержания ходатайства следователя, существа предъявленного обвинения, не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Вопреки доводам обвиняемого, в материале представлены сведения о надлежащем извещении адвоката фио о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, а также об отказе обвиняемого Нечушкина А.В. от услуг защитника фио

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Нечушкина А.В. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Нечушкина А.В. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из текста обжалуемого постановления, судом рассмотрен вопрос о возможности применения меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, и указан вывод о невозможности ее избрания, с учетом обстоятельств дела и личности обвиняемого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства России, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Нечушкина А.В, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

Выводы о сохранении и продления действия меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Нечушкина А.В. судом первой инстанции мотивировано сделаны на основании всех исследованных материалов и доводов ходатайства следователя, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. С мотивированными выводами суда, изложенными в обжалуемом постановлении, соглашается и суд первой инстанции.

С утверждениями стороны защиты о нарушении прав обвиняемого фактом рассмотрения ходатайства следователя в его отсутствие, согласиться нельзя, поскольку в соответствии с ч. 14 ст. 109 УПК РФ, допускается рассмотрение ходатайства о продлении меры пресечения в отсутствие обвиняемого, находящегося на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что имело место в данном случае.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитником предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановление суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда адрес от 20 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Нечушкина Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: