Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 10-1765/2023

Судья: Максимов М.К.

Дело N 10-1765/2023

город Москва

24 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кулинич Д.А, защитника адвоката Садоева Д.В, предоставившего удостоверение N *** и ордер N ***, А6 от 24 января 2023 года, обвиняемого Разгоева Д.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Садоева Д.В. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2022 года, которым

РАЗГОЕВУ Д. М, ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Садоева Д.В. и обвиняемого Разгоева Д.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кулинич Д.А, обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 12 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

13 сентября 2022 года Разгоев Д.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ.

14 сентября 2022 года Никулинским районным судом города Москвы Разгоеву Д.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования уголовного дела и срок содержания Разгоева Д.М. под стражей продлевались в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлён до 12 января 2023 года.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2022 года Разгоеву Д.М. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 12 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Садоев Д.В, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По делу отсутствуют доказательства того, что Разгоев Д.М. может скрыться от следствия и суда либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что Разгоев Д.М. ранее не судим, положительно характеризуется, ***. Обращает внимание на то, что Разгоев Д.М. является ***, преступление совершил впервые, вину признал частично, возместил ущерб потерпевшему. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Разгоева Д.М. меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Разгоева Д.М. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Разгоева Д.М. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо: выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Разгоеву Д.М. срок содержания под стражей на месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

В суде апелляционной инстанции установлено, что 26 декабря 2022 года настоящее уголовное дело поступило в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Разгоеву Д.М. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении корыстного группового преступления средней тяжести. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Разгоев Д.М. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе отсутствие судимостей и семейное положение, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Разгоеву Д.М. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Разгоева Д.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Разгоеву Д.М. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Разгоева Д.М. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, в данном случае не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Разгоева Д. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья