Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 10-1867/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике Рогаленко А.В.

с участием

прокурора Богдашкиной А.А.

обвиняемых Власенкова С.А, Савельева А.Н.

адвокатов Савельевой И.В, Шиханова С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Власенкова С.А, адвоката Шиханова С.Н. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года, которым в отношении

Савельева А.Н, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, не имеющего детей, работавшего в ООО "... " менеджером, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого, Власенкова С.А, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних сыновей 2012 и паспортные данные, работавшего в ООО "... " менеджером, зарегистрированного по адресу: адрес,.., фактически проживающего по адресу: адрес,... адрес,.., ранее не судимого, обвиняемых (каждого) в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей (каждому) на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 01 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемых Власенкова С.А, Савельева А.Н, адвокатов Савельевой И.В, Шиханова С.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 01 апреля 2022 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Власенкова С.А. и Савельева А.Н, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 01 февраля 2023 года.

Тушинский районный суд г. Москвы 28 декабря 2022 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Власенкова С.А. и Савельева А.Н. под стражей каждого на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 01 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Власенков С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, и немотивированным; просит постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Шиханов С.Н, в защиту обвиняемого Савельева А.Н, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, также выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене; по мнению автора жалобы, решение суда принято с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку в представленном материале отсутствуют объективные данные о том, что Савельев А.Н. может предпринять действия, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, выводы суда об этом основаны на предположении, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может являться достаточным основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей, кроме того, представленным материалом не подтверждается проведение следственных действий на протяжении трех месяцев; просит учесть, что Савельев А.Н. является гражданином РФ, имеет в собственности жилье в г. Москве, до задержания планировал вступить в брак с фио, занимался воспитанием ее ребенка, оказывал ей и ребенку материальную поддержку, был официально трудоустроен, имел постоянный источник дохода, дал полные правдивые показания, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, скрываться от следствия и суда не намерен, обязуется являться по вызову следователя; считает, что судом необоснованно и формально отказано в удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения в отношении Савельева А.Н. на домашний арест; просит постановление отменить, избрать в отношении Савельева А.Н. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Власенкова С.А. и Савельева А.Н. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Власенкова С.А. и Савельева А.Н. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Власенкова С.А. и Савельева А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Власенков С.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в составе группы лиц по предварительному сговору, не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, зарегистрирован на значительном удалении от места производства предварительного расследования, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Власенков С.А. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Савельев А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в составе группы лиц по предварительному сговору, ранее судим за совершение корыстного тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Савельев А.Н. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Власенкова С.А. и Савельева А.Н, представленные материалы и сведения, характеризующие личности обвиняемых, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Власенкова С.А. и Савельева А.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Власенкову С.А. и Савельеву А.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Власенкова С.А. и Савельева А.Н, суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемые и адвокаты, возражавшие против продления срока содержания Власенкова С.А. и Савельева А.Н. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Власенкова С.А. и Савельева А.Н. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Власенкова С.А. и Савельева А.Н. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Власенкову С.А. и Савельеву А.Н. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Власенкова С.А. и Савельева А.Н. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные суду апелляционной инстанции дополнительные документы, свидетельствующие о возможности и желании брата Савельева А.Н. внести за него залог, признавая постановление суда о продлении Власенкову С.А. и Савельеву А.Н. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб, а также к избранию в отношении Власенкова С.А. и Савельева А.Н. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, в том числе в виде залога, о котором ставила вопрос сторона защиты в отношении Савельева А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года в отношении

Савельева А.Н, Власенкова С.А.- оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова