Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 10-1873/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Касымова У.Ж., защитника - адвоката Шарапова Г.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шарапова Г.А. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 декабря 2022 года, которым

Касымову У.Ж, паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных суду материалов, уголовное дело, в рамках которого Касымов 28 декабря 2022 года задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, возбуждено 28 декабря 2022 года ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

28 декабря 2022 года Касымову предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь СО ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы, с согласия соответствующего руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании Касымову меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения, с учетом данных о личности обвиняемого и тяжести предъявленного ему обвинения, не имеется.

Постановлением от 29 декабря 2022 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, избрал Касымову меру пресечения в виде заключения под стражу в пределах срока производства предварительного следствия до 28 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Шарапов Г.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Полагает, что в отношении его подзащитного, с учетом данных о личности, тяжести предъявленного обвинения отсутствуют достаточные основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не указаны таковые и в обжалуемом им судебном решении. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Обращает внимание, что его подзащитный является гражданином РФ, социально адаптирован, трудоустроен, ранее не судим, имеет семью и малолетнего ребенка паспортные данные, фактически проживает в г.Москва. Указывает, что решение об избрании Касымову исключительной меры пресечения не может основываться лишь на тяжести предъявленного ему обвинения, в отсутствие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые, по мнению автора жалобы, в отношении обвиняемого достоверно не установлены и их наличие в обжалуемом постановлении судом не доказано. Ссылаясь на то, что доводы стороны защиты об отсутствии у Касымова намерений скрываться, препятствовать производству по делу, оказывать воздействие на иных участников судопроизводства, не опровергнуты, защитник приходит к выводу, что судом допущено грубое нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку суд фактически выступил в роли органа уголовного преследования, не оценил возможность избрания Касымову иной, более мягкой меры пресечения. Просит избрать Касымову меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества: домашний арест или запрет определенных действий.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника и приведенные в суде апелляционной инстанции доводы стороны защиты о несогласии с принятым судом решением, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Касымову меры пресечения в виде заключения под стражу, возбужденное перед судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению, сославшись и оценив как тяжесть предъявленного ему обвинения в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, превышающее три года лишения свободы, так и предоставленные сторонами в условиях состязательного процесса данные о личности Касымова, на которые ссылается сторона защиты.

Установленные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основания полагать, что Касымов, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, т.е. о наличии предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что обвиняемый не проживает по месту своей регистрации на территории РФ, а по адресу, указанному защитником, его нахождение носит временный характер. Трудоустройство обвиняемого, его семейное положение и наличие иждивенцев не являются гарантией нечинения со стороны Касымова препятствий производству по делу при избрании ему более мягкой меры пресечения на первоначальном этапе предварительного следствия, определения круга доказательственной базы и сбора необходимых сведений.

Вопреки доводам защиты, мотивированный вывод суда о невозможности применения к Касымову иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит обоснованным, отвечающим требованиям ст.99 УПК РФ.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора.

Данные о личности Касымова оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. При этом, согласно обжалуемому постановлению, судом, в соответствии со ст.99 УПК РФ, были учтены и те данные о личности Касымова, на которые ссылается защитник в жалобе.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения Касымову избрана судом в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108 УПК РФ. Установлено, что последний задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст.91 УПК РФ; обоснованность выдвинутого против него подозрения в причастности к расследуемым действиям судом проверена в пределах предоставленных полномочий; нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность Касымова.

Согласно обжалуемому судебному решению, доводы защиты об отсутствии предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для избрания Касымову меры пресечения, судом оценены и мотивированно отвергнуты. Оснований не согласиться с этим, в том числе, и по основаниям, указанным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Утверждения защиты о неверной квалификации действий Касымова на данной стадии уголовного судопроизводства судебной оценке не подлежат. Вместе с тем, суд отмечает, что Касымову предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, обоснованность которого подлежит проверке в ходе предварительного следствия и, в случае поступления дела в суд - в ходе судебного разбирательства. Обоснованность подозрений в причастности обвиняемого сторонами под сомнение не ставится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Касымова судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 декабря 2022 года

в отношении Касымова У.Ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шарапова Г.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, через Преображенский районный суд г.Москвы.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва