Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 10-1913/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Погребной М.Д., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, защитников - адвокатов Нагайцевой С.В, Варнашева М.С, обвиняемого Макарцева П.И, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Варнашева М.С, Нагайцевой С.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2022 г, которым в отношении

Макарцева П.И, паспортные данные, гражданина РФ, в браке не состоящего, работающего в должности инспектора ДПС 6 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, зарегистрированного по адресу:.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 08 февраля 2023 года.

Заслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 08 декабря 2022 г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Макарцева.

08 декабря 2022 года Макарцев задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и 09 декабря 2022 года ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Бутырского районного суда 10 декабря 2022 года в отношении Макарцева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 08 февраля 2023 года.

В апелляционных жалобах, аналогичных по своему содержанию, защитники-адвокаты Варнашев, Нагайцева просят постановление отменить, избрать в отношении Макарцева иную меру пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. Указывают на то, что постановление суда основано на предположениях, не приведено в постановлении реальных и достаточных доказательств того, что Макарцев может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, угрожать потерпевшему или иным участникам. Суд не обосновал невозможность избрания иной, боле мягкой меры пресечения; не проверена должным образом и достоверно установлена обоснованность подозрения в причастности Макарцева к инкриминируемому преступлению; не учтены данные о личности Макарцева, обстоятельства инкриминируемого преступления. Полагают, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы УПК РФ и Конститцуии РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим мотивам.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

В соответствии с положениями ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Макарцева внесено надлежащим процессуальным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов органа предварительного следствия, согласившись с ними, не усмотрев оснований для применения более мягкой меры пресечения, о которой ходатайствовала сторона защиты, учитывая тяжесть преступления, в котором обвиняется Макарцев и данные о его личности. На основании изложенного пришел к выводу, что Макарцев, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для применения меры пресечения в отношении Макарцева, обвиняемого в тяжком преступлении, не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, вместе с тем, считает, что имеются основания для изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, учитывая, что убедительных мотивов, по которым в отношении обвиняемого не может быть применена более мягкая мера пресечения в постановлении не приведено.

Так, при рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции не дал должной оценки, как того требуют положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, совокупности сведений о личности Макарцева, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрации в г. Ивантеевка Московской области, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также отсутствию в ходатайстве следователя убедительных доводов, свидетельствующих о том, что избрание в отношении Макарцева иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит его надлежащего поведения на данной стадии производства по уголовному делу и явку в органы следствия. Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Макарцев, а также нахождение места жительства Макарцева в г. Ивантеевка Московской области, наличие иных лиц, обвиняемых в преступлении, достаточным основанием для избрания в отношении него наиболее строгой меры пресечения не являются.

Каких-либо объективных данных, содержащих достаточные и существенные сведения относительно того, что Макарцев при избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста, которая заключается в полной изоляции в жилом помещении, где последний проживает, и при ее исполнении применяются специальные средства контроля, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иными способами воспрепятствовать производству по делу, угрожать участникам уголовного производства, в представленных материалах не имеется.

Принимая во внимание сведения о наличии у обвиняемого постоянного места жительства и устойчивых социальных связей, суд апелляционной инстанции находит возможным применить в отношении Макарцева более мягкую меру пресечения и полагает возможным изменить избранную меру пресечения на домашний арест по месту регистрации обвиняемого по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д.28, кор.6, кв.54, установив срок до 08 февраля 2023 года, учитывая, что последний был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 08 декабря 2022 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности Макарцева и фактических обстоятельств расследуемого преступления, считает необходимым подвергнуть обвиняемого запретам, установленным п. п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Нарушений при задержании Макарцева в порядке ст. 91 УПК РФ не установлено.

Вопреки доводам защиты, в представленных материалах содержатся данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Макарцева к инкриминируемому преступлению.

Доводы защиты о неверной квалификации действий Макарцева, касающиеся фактических обстоятельств дела, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку на данной стадии производства по делу суд не вправе давать оценку представленным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2022 года, которым в отношении Макарцева П.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу изменить:

меру пресечения Макарцеву П.И. в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу:... 4, установив срок до 08 февраля 2023 года.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 107 и п. п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить следующие запреты:

- общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых, за исключением защитников, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также родственников и близких родственников, круг которых определен законом;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, судом; о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Макарцева П.И. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемому Макарцеву П.И, что в случае нарушения меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Обвиняемого Макарцева П.И, паспортные данные, из-под стражи освободить.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья Локтионова Е.Л.