Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 10-2023/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Е.Л, с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, обвиняемой Исаевой Л.С, защитника - адвоката Карплюка М.С, при ведении протокола секретарем Густын С.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карплюка М.С. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 г, которым

Исаевой Л.С, паспортные данные, гражданке РФ, не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу:.., фактически проживающей по адресу:.., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 15 февраля 2022 г.

Выслушав мнения обвиняемой и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное решение без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Перово г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 15 сентября 2022 г. в отношении неустановленного лица по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Исаева задержана 16 сентября 2022 г. и ей предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

17 сентября 2022 г. в отношении Исаевой судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 15 февраля 2023 г. надлежащим должностным лицом.

13 декабря 2022 г. постановлением Перовского районного суда г. Москвы, по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства следователя, срок содержания Исаевой под домашним арестом продлен на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 15 февраля 2023 г. с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Карплюк в защиту Исаевой просит судебное постановление отменить в связи с тем, что суд не привел достаточных данных и не мотивировал невозможность избрания Исаевой боле мягкой меры пресечения; не приведено судом доказательств того, что Исаева может скрыться и воспрепятствовать производству по делу; не учтены данные о личности Исаевой, состояние ее здоровья. Просит постановление отменить, избрать Исаевой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо в виде запрета определенных действий.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства и при принятии обжалуемого решения судом не допущено.

Суд удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Исаевой под домашним арестом и невозможности применения к обвиняемой более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым домашний арест применен в отношении Исаевой с учетом характера инкриминируемых деяний и данных о личности обвиняемой, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Исаева обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет.

Изложенное, наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая Исаева, в случае применения к ней более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Исаевой действующей меры пресечения судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

В материалах отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом, судом не выявлено. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что производство предварительного следствия включает в себя проведение различных следственных и процессуальных действий в том числе и без участия обвиняемого.

Таким образом, судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 г. в отношении обвиняемой Исаевой Л.С, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья